Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 07АП-8489/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

24 октября 2016 г.

Дело N А45-10454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АМП"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 июля 2016 года по делу N А45-10454/2016 (судья Смеречинская Я.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион БИО" (ИНН 5402475412, ОГРН 1075402002367), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АМП" (ИНН 4205241276, ОГРН 1124205005682), г. Кемерово

о взыскании 513 328,60 руб. основного долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион БИО" (далее - ООО "Регион БИО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АМП" (далее - ООО "Торговый Дом "АМП", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 513 328,60 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый Дом "АМП" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, отсутствие спецификаций и товарных накладных, подтверждающих факт поставки товара, просит решение суда отменить.

ООО "Регион БИО" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Исковые требования заявлены истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору поставки N 1 от 01.01.2014 (в редакции протокола разногласий от 01.01.2014), по условиям которого поставщик (ООО "Регион БИО") обязался передать в собственность покупателя (ООО "Торговый Дом "АМП") товар, а именно ветеринарные препараты, биопрепараты, витаминно- минеральные добавки, инструмент ветеринарного назначения (пункт 1.1 договора).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд, установив факт поставки товара истцом, приемки этого товара ответчиком по товарным накладным, наличие в материалах дела счетов-фактур, подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 15.09.2014, в отсутствие доказательств погашения основного долга, правомерно удовлетворил заявленный иск.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Оплата поставляемых товаров производится с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты долга за поставленный товар в заявленном истцом размере, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ООО "Торговый дом "АМП" об отсутствии в материалах дела товарных накладных, спецификаций, доверенностей были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку - товарные накладные представлены истцом по каждой партии поставленного товара; оформление письменных заявок, спецификаций, согласно условиям пунктов 1.3, 4.3 договора, поставлены в зависимость от действий покупателя, в связи с чем, невыполнение ответчиком предусмотренной договором поставки обязанности по оформлению данных документов, не влечет освобождение последнего об обязанности по оплате поставленного товара.

Ссылка ответчика на нарушение истцом правил подсудности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сторонами в пункте 6.2 договора поставки N 1 от 01.01.2014 установлена договорная подсудность - при недостижении сторонами согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по Новосибирской области.

Применительно к установленному судом факту отсутствия доказательств направления любой из сторон заявлений о расторжении договора поставки, является обоснованным вывод суда о не расторжении договора N 1 от 01.01.2014 (действующий), в том числе, исходя из пункта 6.2 договора, определяющего договорную подсудность рассмотрения споров.

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства (часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ) проверил обоснованность доводов сторон, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и не установил на основании такой оценки обстоятельств, опровергающих правомерность заявленных исковых требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2016 года по делу N А45-10454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева