Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 04АП-4597/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - подряд - срок для устранения недостатков - надлежащее извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 04АП-4597/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков по договору подряда по уплате налогов

г. Чита

24 октября 2016 г.

дело N А10-561/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2016 года по делу N А10-561/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Синергия" (ОГРН 1133850044130, ИНН 3811173634, адрес: 214012, ул.Кашена, д.1 кв.807 А, г. Смоленск, Смоленская область) к индивидуальному предпринимателю Смирнову Александру Геннадиевичу (ОГРНИП 306031302500032, ИНН 031300096270, адрес: Республика Бурятия) о взыскании 128 000 руб. - суммы, внесенной предварительной оплаты по договору подряда на буровые работы от 08.12.2015, встречный иск о взыскании 335 280 руб., в том числе 7680 руб. - налога в размере 6%, уплаченного с предоплаты в сумме 128 000 руб., 25 600 руб. - зарплаты бурильщика, 272 000 руб. - убытки, понесенные в связи с простоем техники за период с 25.12.2015 по 31.12.2015 и с 11.01.2016 по 20.01.2016, 30 000 руб. - затраты на перегон автомобиля от п.Таксимо до п.Чары и обратно,

УСТАНОВИЛ:

в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2016 года по делу N А10-561/2016.

Определением от 16.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес истца.

К подаче апелляционной жалобы указанные документы не были приложены.

Определением от 22.09.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 21.10.2016, в связи с отсутствием у суда сведений о получении истцом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В срок, установленный в определении от 22.09.2016, документы, обеспечивающие исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Копия определения от 22.09.2016, направленная по юридическому и почтовому адресу заявителя возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (почтовый конверт N 67200203235031, N 67200203235048). При этом организацией почтовой связи соблюдены требования пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N343, что подтверждается соответствующими отметками на заказном письме с судебным извещением.

Истец не обеспечил получение по юридическому адресу и почтовому адресу почтовых извещений, направленных арбитражным судом в установленном порядке. Иных адресов истца в материалах дела не имеется.

Кроме того, 23.09.2016 определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 22.09.2016 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", что следует из отчета о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока на устранения недостатков не заявлено), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2016 года по делу N А10-561/2016 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Синергия".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.