Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 11АП-14100/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - делопроизводство - надлежащее извещение - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - продление срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 11АП-14100/16

г. Самара

24 октября 2016 г.

Дело N А65-10272/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года по делу N А65-10272/2016 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медведь", (ОГРН 1021603643918, ИНН 1660048353), г. Казань, к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Казани, (ОГРН 1021602850125, ИНН 1654002978), г. Казань, об отмене постановления от 13.04.2016 N 9300968,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года по делу N А65-10272/2016.

Определением суда от 28.09.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок до 21 октября 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с нарушением требований части 3 пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия заместителя начальника УМВД России по г. Казани В.Г. Саматошенкова на подписание указанной жалобы, не представлены.

Определение апелляционного суда от 28.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено отделом делопроизводства Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани 07.10.2016, о чем свидетельствует уведомление с почтовым идентификатором N 44312301983864.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, Управление Министерства внутренних дел России по г. Казани, не устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить Управлению Министерства внутренних дел России по г. Казани апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложения на 2 листах.

Судья

Е.М. Рогалева