Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 09АП-45840/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф05-22395/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А40-97894/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Интарком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-97894/16 судьи Кузина М.М. (149-822)

по иску АО "Интарком" (ОГРН 1027739006460)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным решения

при участии:

от истца: Савина-Горячева С.В. по дов. от 01.01.2016 N 33;

от ответчика: Бондаренко Г.Е. по дов. от 24.12.2015 N 33-Д-797/15;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 АО "Интарком" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ Москвы) от 24.03.2016 N 5894 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, вл. 56" в части п. 2.1: установление разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:55: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)) и обязании внести соответствующие изменения в указанное распоряжение, исключив из него текс пункта 2.1.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что при его вынесении судом были не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального законодательства.

Просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя полностью.

Отзыв на апелляционную жалобу ДГИ Москвы не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ДГИ Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Интарком" использует земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005006:55 по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, вл.56 общей площадью 9 902 кв.м на основании договора аренды от 25.07.1996 N М-05-006214 для эксплуатации зданий по ремонту тары, переработки вторсырья.

Дополнительным соглашением от 19.11.1997 цель использования земельного участка была изменена: "для эксплуатации существующих зданий, сооружений, открытого складирования и других видов деятельности, предусмотренных Уставом".

На земельном участке расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Кавказский б-р, д.56, д.56 стр.1, стр.3, стр.4, стр.5, coop.1, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:55 разрешенное использование: для эксплуатации существующих зданий, сооружений, открытого складирования и других видов деятельности, предусмотренных Уставом.

В связи с тем, что при постановке на кадастровый учет выявлена необходимость установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, АО "Интарком" как собственник объектов недвижимого имущества обратилось в ДГИ Москвы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании обращения ДГИ Москвы Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы представлен Акт обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:55 от 22.01.2016 N 9059976, согласно которому здание по адресу: Кавказский бульвар, д. 56, общей площадью 99,8 кв.м, имеет функциональное назначение - учрежденческое.

Распоряжением ДГИ Москвы от 24.03.2016 N 5894 были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:55 (п.1).

Пунктом 2 распоряжения установлено разрешенное использование земельного участка, в том числе, п.2.1: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения(1.2.7)).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом, суд правомерно указал на то, что одним из принципов правового регулирования в сфере земельных правоотношений согласно п.п.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии со ст.23 указанного Закона города Москвы передача земельного участка в частную собственность, а также оформление иных прав на земельный участок осуществляются после формирования этого земельного участка в порядке, установленном федеральным законодательством, на основании установленного градостроительного регламента с определением вида использования земельного участка из числа разрешенных, а также обременении земельного участка и ограничений его использования.

Исходя из этого, суд обоснованно посчитал, что данные нормы закона, а также п.1 ч.2 ст.36 ГрК РФ, указывают на необходимость учета фактического использования земельного участка при установлении разрешенного использования.

Также правомерно суд указал на то, что разрешенное использование земельных участков на территории города Москвы устанавливается в соответствии с Перечнем видов разрешенного использования, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", а также в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540 с учетом фактического назначения объекта недвижимости.

Указанным приказом утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего Приказа в силу.

Согласно указанному Классификатору вид разрешенного использования "деловое управление" (4.1) устанавливается при размещении объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Исследуя материалы дела, суд установил, что согласно данным ИС РЕОН здание по адресу: Кавказский бульвар, д.56, общей площадью 99,8 кв.м, имеет функциональное назначение - учрежденческое. Согласно экспликации указанного здания помещения N N 1 и 2 являются учрежденческими.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что установление вида разрешенного использования деловое управление (4.1) является обоснованным.

В то же время, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок). Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления, в том числе такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.3 Порядка).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающих размещение объектов, указанных в пункте 1.3 Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка).

В рассматриваемом случае в обоснование законности принятого решения заинтересованное лицо ссылается на Акт Госинспекции по недвижимости от 22.01.2016 N 9059976.

Из материалов дела, в том числе, Акта Госинспекции усматривается, что основным видом деятельности, осуществляемым Обществом на указанном земельном участке, является складская деятельность.

Здание по адресу: Кавказский бульвар, д.56, общей площадью 99,8 кв.м расположено на огороженной территории и входит в складской комплекс. Здание входит в состав складского комплекса в качестве объекта вспомогательного, административного назначения. В аренду третьим лицам помещения не сдаются.

ДГИ Москвы не представлено доказательств того, что спорные нежилые помещения имеют самостоятельное офисное назначение и не предназначены для обслуживания складского комплекса.

Как правомерно указывает Общество, спорное строение имеет в своем составе кабинет площадью 12,9 кв.м из общей площади здания 99,8 кв.м, остальные помещения: служебные, уборные, душевые.

Доводы Общества подтверждаются и представленными в материалы дела данными технической инвентаризации.

Таким образом, ДГИ Москвы не представило доказательств того, что здание по адресу: Кавказский бульвар, д.56, общей площадью 99,8 кв.м отвечает критериям, установленным Порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП.

Выводы суда о том, что организация, согласно выписке из ЕГРЮЛ, осуществляет деятельность, связанную с извлечением прибыли от передачи в аренду неопределенному кругу лиц помещений в зданиях, расположенных на спорном земельном участке, не может быть признан обоснованным, поскольку выписка из ЕГРЮЛ не содержит и не может содержать сведения о сдаче в аренду конкретных объектов недвижимого имущества.

Указанный вид деятельности может осуществляться Обществом в отношении иных находящихся в его собственности зданий, предназначенных в том числе, для размещения офисов.

Таким образом, апелляционный суд считает необоснованным и не основанным на законе и материалах дела вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-97894/16 отменить.

Признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 24.03.2016 N 5894 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г.Москва, Кавказский бульвар, вл.56" в части п.2.1: установление разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 77:05:0005006:55: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий