Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 17АП-12169/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2017 г. N Ф09-12275/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 октября 2016 г.

Дело N А60-19760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Котеговой Л.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Фармацевт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2016 года по делу N А60-19760/2016,

принятое судьей Селивёрстовой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармацевт" (ИНН 6685015736, ОГРН 1126685022826)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико- биологического агентства" (ИНН 6660013462, ОГРН 1026604963252)

о понуждении к исполнению условий договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармацевт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" (далее - ответчик ) об обязании заказчика выполнить все условия контракта, а именно принять первую партию лекарственного препарата Аранесп в количестве 80 упаковок и оплатить ее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, ответчик нарушил срок уведомления истца об обнаружении несоответствия товара условиям контракта.

Истец, просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу истца.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме N 124/ЭА-16 заключен государственный контракт N 171/ЕК-16 на поставку препаратов, влияющих на процессы обмена, прочих.

По условиям контракта (п. 1.1) поставщик обязуется поставить заказчику препараты, влияющие на процессы обмена, прочие, именуемые в дальнейшем "товар", заказчик обязуется принять и оплатить этот товар, в ассортименте и по ценам на условиях, установленных настоящим контрактом.

01.03.2016 в адрес ответчика заказчиком была направлена заявка на поставку лекарственного препарата Аранесп в количестве 80 упаковок.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в установленные контрактом сроки поставщиком была передана вышеуказанная партия товара в транспортную компанию для поставки, которая была осуществлена 04.03.2016, однако товар не был принят ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истец, просит обязать заказчика выполнить все условия контракта, а именно принять первую партию лекарственного препарата Аранесп в количестве 80 упаковок и оплатить ее.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом "Общие положения о купле-продаже", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

01.03.2016 в адрес истца была направлена заявка N 176 на поставку товара в количестве 80 упаковок (срок поставки товара до 06.03.2016 года). Фактически товар на склад заказчика был поставлен 09.03.2016, что следует из товарной накладной от 03.03.2016 N 49, счета-фактуры от 03.03.2016 N 49.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта товар был принят заказчиком по наименованию и количеству тарных мест в день поставки товара.

Согласно пункту 9.2. контракта приемка товаров по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится не позднее 10 календарных дней с даты поставки, то есть с 09.03.2016 по 17.03.2016.

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что при обнаружении ненадлежащего качества поставленного товара либо несоответствия поставленного товара условиям настоящего контракта заказчик в течение 5 дней с момента обнаружения недостатков письменно (по факсу или телеграммой) уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего представителя к заказчику для совместного составления соответствующего акта и согласования дальнейших действий сторон по урегулированию возникшей ситуации.

При этом согласно пункту 9.5. контракта поставщик обязан за свой счет вывезти некачественные товары и заменить их на товары надлежащего качества в срок, согласованный сторонами, но не более 10 дней с даты поставки товара.

Согласно пункту 4.2. контракта остаточный срок годности товара на момент поставки должен составлять 15 месяцев от срока годности, установленного производителем.

Ответчик пояснил, при приемке товара на соответствие условиям контракта было обнаружено существенное нарушение условий контракта (пункт 4.2. контракта), а именно остаточный срок годности товара на момент поставки составил менее 15 месяцев от срока годности, установленного производителем. По результатам проверки было составлено заключение от 09.03.2016 о несоответствии поставленного товара условиям государственного контракта, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 11.04.2016 N 001.

На момент поставки товара остаточный срок годности товара должен был составлять до 09.06.2017, то есть 15 месяцев, однако фактически был поставлен следующий товар: препарат Аранесп серии 1058430А (в количестве 1 упаковки) со сроком годности до 30.11.2016, что составляет 8 месяцев 23 дня остаточного срока годности товара на момент поставки; препарат Аранесп серии 1060956А (в количестве 15 упаковок) со сроком годности до 30.04.2017, что составляет 13 месяцев 23 дня остаточного срока годности товара на момент поставки; препарат Аранесп серии 1062524А (в количестве 64 упаковок) со сроком годности до 30.04.2017, что составляет 13 месяцев 23 дня остаточного срока годности товара на момент поставки.

17.03.2016 в адрес истца направлено претензионное письмо N 01-26/1027 о нарушении последним существенных условий контракта (остаточного срока годности товара), и просьбой заменить данный товар.

Истец пояснил, уменьшение остаточного срока годности на несколько календарных дней является незначительным отклонением. Кроме этого, истец просил принять товар в полном объеме.

09.04.2016 ответчик направил истцу уведомление с просьбой направить представителя для совместного составления акта, чего истцом сделано не было.

В нарушение пункта 9.4. контракта своего представителя к ответчику для совместного составления соответствующего акта и согласования дальнейших действий сторон по урегулированию возникшей ситуации истец не направил.

В связи с существенным нарушением истцом условий контракта, фактическим отказом истца исполнить взятые на себя обязательства по контракту надлежащим образом, руководствуясь пунктом 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 10.2 контракта, отвечтиком 13.04.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.02.2016 N 171/ГК-16.

Поставка товара, имеющего срок годности менее 15 месяцев от срока годности, установленного производителем, что следует из письма ООО "Амджен" от 25.05.2016, нарушение срока поставки товара является существенным нарушением истцом условий контракта (пункта 4.2, 3.1).

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по истечении тридцати дней, с даты размещения решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в УФАС по Свердловской области ответчиком направлены сведения о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков (вх. N УФАС 01-7418 от 17.05.2016).

Согласно ст. 472 Гражданского кодекса Российской Федерации срок годности представляет собой срок, по окончании которого товар становится непригодым для использования по назначению. В то же время на поставщика возложена обязанность передать товар таким образом, чтобы он мог быть использован заказчиком до истечения срока годности.

Согласно инструкции по применению препарата Аранесп (МНИ - Дарбэпоэтин альфа) лекарственный препарат Аранесп применяется для лечения больных с хронической почечной недостаточностью, онкологических больных. Лечение препаратом аранесп проводится длительное время, включает в себя две стадии - фаза коррекции и поддерживающая фаза и подбирается врачом для каждого пациента индивидуально. Срок годности данного препарата составляет 2 года.

Таким образом, установленный в контракте остаточный срок годности, выраженный конкретным периодом - 15 месяцев, является вполне разумным и обусловлен нуждами и потребностями больных.

В соответствии с п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пунктом 2 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок или неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку товар был поставлен ответчику ненадлежащего качества, у ответчика не возникла обязанность по его принятию, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2016 года по делу N А60-19760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева