Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-23189/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов на сумму долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-27542/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Глушанов Д.А. - доверенность от 08.06.2016;

Шафикова Л.А. доверенность от 08.06.2016;

от ответчика (должника): Бедраева А.Али-М. - доверенность от 01.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23189/2016) АО "Пролетарский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-27542/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "СевЗапСервис"

к АО "Пролетарский завод"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапСервис", место нахождения: 191123, г. Санкт-Петербург, Манежный пер., д. 14, лит. А, ОГРН 1107847011250 (далее - ООО "СевЗапСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Пролетарский Завод", место нахождения: 192029, г.Санкт-Петербург, ул. Дудко, д.3, ОГРН 1027806079289 (далее - АО "Пролетарский Завод", ответчик) задолженности по договору поставки от 21.01.2015 N 70/78/15 за период с 01.06.2015 по 25.12.2015 в размере 935 657,40 руб., неустойки в размере 249 744,24 руб., начисленной за период с 17.06.2015 по 22.04.2016, и процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со статьёй 317.1 ГК РФ в размере 1 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "СевЗапСервис" заявило отказ от иска в части взыскания 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.07.2016 принят отказ от иска в части взыскания 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца взыскано 935 657,40 руб. задолженности, 249 744,24 руб. неустойки и 24 854 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части взыскания неустойки изменить, принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, принятое количество товара ответчиком сверх объема, является объемом не согласованным сторонами по условиям договора и соответственно предъявленная сумма неустойки за просрочку оплаты подлежит расчету в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не в соответствии с условиями, предусмотренными договором N 70/78/15 от 21.01.2015. Таким образом, общая сумма неустойки по договору составляет 215 626,57 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Возражений против проверки обоснованности и законности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки N 70/78/15 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать Заказчику товары в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации поставляемых товаров (Приложение N 1 к договору), а Заказчик обязался обеспечить оплату товара в установленных договором порядке, форме и размере.

Согласно пункту 2.1 Договора цена договора составляет 12 480 919 руб., в том числе НДС - 18 %, 1 903 869 руб.

Цена Договора включает общую стоимость всех товаров (и сопутствующих услуг), уплачиваемую Заказчиком Поставщику за полное выполнение Поставщиком своих обязательств по поставке товаров (и оказанию сопутствующих услуг) по Договору.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору товар, установленной массой в килограммах, поставляется по февраль 2015 года, с сертификатом качества завода-производителя, условия оплаты предусматривают 100% оплату товара заказчиком в течение 15 дней за фактически поставленный товар.

В рамках указанного Договора истец в период 01.06.2015 по 25.12.2015 поставил ответчику товар на общую сумму 13 461 576,40 руб., что подтверждается товарными накладными от 01.06.2015 N УТ-314, от 26.08.2015 N УТ-524, от 13.11.2015 N УТ-693, от 16.11.2015 N УТ-694, от 25.12.2015 N УТ-775.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 935 657,40 руб., а также оставление без исполнения претензии, послужили основанием для обращения ООО "СевЗапСервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате цены договора Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день неуплаты неустойки, от суммы просроченного надлежащего к оплате по настоящему Договору платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 17.06.2015 по 22.04.2016 составляет 249 744,24 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Довод подателя жалобы относительно того, что принятое ответчиком количество товара на сумму 935 657,40 руб. является объемом не согласованным сторонами по условиям договора, в связи с чем, штрафная санкция за нарушение срока оплаты подлежит начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а не в соответствии с условиями Договора, отклоняется апелляционным судом.

Пунктами 1, 3 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 3.1 договора установлено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в порядке и сроки, установленные Инструкциями о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7.

В силу общих положений о договоре купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 466 ГК РФ) если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

В силу изложенного, в случае, если продавцом передан покупателю товар сверх согласованного в договоре количества, последний обязан сообщить об этом продавцу в письменной форме.

Товар, поставленный сверх согласованного сторонами количества и принятый покупателем, должен быть оплачен по цене договора.

При этом если товар передан в количестве сверх определенного в договоре купли-продажи и принят покупателем, продавец вправе требовать не только оплату товара по цене, установленной в договоре, но и предусмотренную договором неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) при задержке оплаты.

Как следует из материалов дела, отгруженный товар в количестве, указанном в товарных накладных, принят представителем покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Договора при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия количества, ассортимента, комплектности и стоимости поставленных товаров условиям Договора Заказчик обязан вызвать полномочных представителей Поставщика для представления разъяснений в отношении поставленных товаров.

Однако доказательства того, что покупателем в установленный договором и разумный срок в письменном виде сообщено продавцу об излишнем количестве полученного товара, а также сообщено об отсутствии намерения принимать излишнее количество товара, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что поставленный истцом товар получен уполномоченными лицами; возражений относительно его количества, наименования заявлено не было; письменного уведомления о передаче покупателю товара в количестве, превышающем указанное в договоре, ответчиком в адрес истца направлено не было; товар частично оплачен; иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно признал принятие ответчиком поставленного ООО "СевЗапСервис" товара по накладным, совершенным в рамках договора поставки N 70/78/15 от 21.01.2015, свидетельствующим об изменении условий договора о количестве, стоимости товара.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного товара, истцом обоснованно в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора, начислена договорная неустойка в сумме 249 744,24 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что оплата поставленной в рамках договора продукции произведена с нарушением установленных сроков, сторонами согласовано условие о неустойке за просрочку оплаты продукции, вопреки доводам жалобы, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-27542/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Пролетарский Завод" (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1027806079289) в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская