Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 01АП-7930/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - памятники истории и культуры - обособленные подразделения - бюджетные учреждения - пропуск срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 01АП-7930/16

г. Владимир

18 октября 2016 г.

Дело N А43-28066/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомился с апелляционной жалобой Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" филиала по Приволжскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2016 по делу N А43-28066/2015, принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" филиал по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Пирушка-1", г.Н.Новгород, (ИНН 5263048594, ОГРН 1055255019313), третье лицо: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, г.Н.Новгород, о понуждении (обязании) внести изменения в договор.

Решением от 18.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворил иск частично.

Не согласившись с решением суда, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" филиал по Приволжскому Федеральному округу обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 18.07.2016 истек 18.08.2016.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 05.10.2016 (согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого указал, что в установленный законом срок истец не мог подать апелляционную жалобу на решение суда по причине необходимости анализа обоснованности доводов, изложенных в решении суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны судом уважительными.

Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" филиал по Приволжскому Федеральному округу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2.Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" филиал по Приволжскому Федеральному округу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2016 по делу N А43-28066/2015 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" филиал по Приволжскому Федеральному округу государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.09.2016 N 136781.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Малькова