Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 11АП-13519/16

г. Самара

24 октября 2016 г.

Дело N А49-3004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от заместителя прокурора Пензенской области - извещен, не явился;

от Администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области- извещен, не явился;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пензенского филиала- извещен, не явился;

от МРО по ИОИП УФССП по Пензенской области- извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2016 года по делу N А49-3004/2013 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению заместителя прокурора Пензенской области,

к Администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, (ОГРН 1025800743330, ИНН 5812002385), с. Нижняя Елюзань, Пензенская область,

с участием третьего лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пензенского филиала, (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Пенза,

о признании незаконным бездействия,

с извещением МРО по ИОИП УФССП по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2013 года по делу N А49-3004/2013 удовлетворено заявление заместителя прокурора Пензенской области.

Суд решил: бездействие администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, выразившееся в непредставлении в установленные законом сроки Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пензенского филиала сведений об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден признать незаконным, как противоречащее Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости" и Постановлению Правительства Российской Федерации "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости";

обязал администрацию Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пензенского филиала сведения об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден.

По заявлению прокурора Пензенской области 21 мая 2015 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 006402809 на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Определением от 17.09.2015 г. администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2016 г.

Администрация Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2013 года по настоящему делу до 31.12.2016 г., ссылаясь на то, что ею предпринимались и предпринимаются меры по исполнению решения суда.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2016 года администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочке исполнения решения арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2013 года по делу N А49-3004/2013.

Не согласившись с выводами суда, Администрация Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе указывает, что исполнение решения суда требует больших временных и финансовых затрат, администрацией предоставлены доказательства принятия мер по исполнению решения суда за истекший период, а также принятия меры по исполнению решения суда в настоящее время.

Податель жалобы ссылается на то, что суду были представлены письменные доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения решения арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2013 года по делу N А49-3004/2013 в срок до 01.07.2016 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 12.07.2013, срок его исполнения истёк.

Судом первой инстанции правильно учтено, что исполнение решения суда требует больших временных и финансовых затрат, однако должником не предпринимались достаточные меры по исполнению решения суда за истекший период.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2015 г. должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2013 года по делу N А49-3004/2013 до 01.07.2016 года. С момента вступления решения суда в законную силу прошло три года.

Судом верно отмечено в решении, что должник не представил в материалы дела доказательства исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу, а также после предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судом верно отмечено в решении, что при предыдущем обращении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник ссылался на необходимость внесения изменений в документы территориального планирования, при настоящем обращении он снова ссылается на то же обстоятельство. При этом никаких доказательств того, что им предпринимались меры по постановке на кадастровый учёт действующих территориальных зон должником не представлено.

Судом сделан правильный вывод о том, что в течение 10 месяцев должником не предпринималось никаких мер по исполнению решения суда, ни одна территориальная зона не поставлена на кадастровый учет.

Обязательность исполнения решения суда является одним из основных принципов судопроизводства, соблюдением которого обеспечивается эффективность правосудия. Предоставление ответчику повторно отсрочки исполнения решения суда при изложенных выше обстоятельствах влечёт нарушение принципа обязательности исполнения судебного акта, а также нарушает права неопределённого круга лиц, которые не могут воспользоваться правами, предоставленными им Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации до постановки на кадастровый учёт территориальных зон в пределах Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 31.12.2016 года.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2016 года по делу N А49-3004/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов