Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 01АП-5804/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

17 октября 2016 г.

А43-1963/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно - производственное объединение Таврида Электрик" (424006 Республика Марий Эл, г Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 99, ОГРН 1071215004211, ИНН 1215120758)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016

по делу N А43-1963/2016,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению акционерного общества "Научно-производственное объединение Таврида Электрик"

о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 11.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10408110/230315/0000471,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества "Научно-производственное объединение Таврида Электрик" - Сафронова А.В. по доверенности от 22.09.2016 N 91/16, Бояринцевой О.Н. по доверенности от 22.09.2016 N 92/16,

Нижегородской таможни - Ворониной Е.А. по доверенности от 18.04.2016 N 066; Палининой А.С. по доверенности от 05.10.2016 N 169 сроком действия один год;

Приволжского таможенного управления - Евсеева М.Б. по доверенности от 05.08.2016 N 06-01-15/10480,

и установил:

акционерное общество "Научно - производственное объединение Таврида Электрик" (АО "НПО Таврида-Электрик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 11.06.2015 N 10408110/230315/0000471 о корректировке таможенной стоимости товара и решения Приволжского таможенного управления (далее - Управление) от 11.11.2015 N 06-03-13/66 по жалобе Общества.

Решением от 21.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Научно - производственное объединение Таврида Электрик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

АО "НПО Таврида-Электрик" обращает внимание на то, что цена на товар определена продавцом на основании коммерческого предложения от 13.03.2015 N 110, поскольку данный товар для него является коммерческим неликвидом. В связи с этим Общество считает, что оно правильно определило и документально подтвердило таможенную стоимость товара.

В отзывах на апелляционную жалобу таможенные органы указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества, Нижегородской таможни и Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 30.09.2014 ООО "Юджин ЛТД", Украина (Поставщик) и ЗАО "НПО Таврида Электрик" (Покупатель) заключили договор N 23014Д019, в рамках которого Общество на Марийском таможенном посту на условиях поставки СРТ Йошкар-Ола по декларации на товары N 10408110/230315/0000471 задекларировало товары:

- товар N 1: полиамид STAR AMIDE AST44-1001 натуральный - 5000 кг (упакован в 200 мешков по 25 кг (на 5 поддонах); полиамид 6,6, твердый, в гранулах, без содержания спирта, степень полимеризации (количество мономерных звеньев в макромолекуле полимера) полиамида AST44-1001 более 5, в составе полиамида AST44-1001 главным компонентом является амид, его содержание в полимере 95%. Предназначен для производства комплектующих деталей к коммутационным модулям серии TEL). Изготовитель: Eurostar Engineering Plastics, товарный знак: STARAMIDE, марка: STARAMIDE. Происхождение: Французская Республика, классифицируется в подсубпозиции 3908100000 ТН ВЭД ЕАЭС; фактурная стоимость: 11000 Евро; таможенная стоимость: 704554 рублей 4 копейки; уровень ИТС составил = 2,35 долларов США/кг; вес нетто: 5000 кг (97.42% брутто); вес брутто: 5132,5 кг.

- товар N 2: полиамид ULTRAMIDE B3L черный - 3600 кг (упакован в 144 мешка по 25 кг (на 4 поддонах); является полиамидом ра 6; в гранулах, без содержания спирта, степень полимеризации (количество мономерных звеньев в макромолекуле полимера) более 5. Предназначен для инжекционного литья под давлением, применяется для производства комплектующих деталей к коммутационным модулям серии tel). Изготовитель: BASF, товарный знак: ULTRAMIDE, марка: ULTRAMIDE. Происхождение: Федеративная Республика Германия; классифицируется в подсубпозиции 3908100000 ТН ВЭД ЕАЭС; фактурная стоимость: 6372 Евро; таможенная стоимость: 408129 рублей 15 копеек; уровень ИТС составил = 2,35 долларов США/кг; вес нетто: 3600 кг (97.18% брутто); вес брутто: 3704,4 кг.

При декларировании товара ЗАО "НПО Таврида Электрик" заявило таможенную стоимость товара по основному (первому) методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром.

Для подтверждения заявленных сведений декларант представил следующие документы: уставные документы; договор от 30.09.2014 N 23014Д019 и дополнения к нему от 11.02.2015, от 18.03.2015; товаросопроводительные документы; инвойс от 18.03.2015 N 2; упаковочный лист; экспортная декларация; коммерческое предложение.

25.03.2015 Нижегородская таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, которым предложила декларанту представить в срок до 22.05.2015 дополнительные документы и сведения, в том числе: оригиналы (заверенные копии) всех документов на бумажном носителе, подтверждающих заявленные сведения в ДТ; прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; информацию о стоимости идентичных, однородных товаров на внутреннем и внешнем рынках; платежные поручения об оплате за товар; выписки из лицевого счета, подтверждающие списание денежных средств со счета; ведомость банковского контроля, экспортную декларацию с отметками о пересечении границы; пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (по товарам, оформленным по ДТ 10408110/181114/0002413 и N 10408110/281014/0002261); бухгалтерские документы о постановке товаров по декларируемой партии на учет: ведомость 41 счета, приходные ордера или иные документы в зависимости от учетной политики организации, содержащие сведения о наименовании, артикулах, стоимости и количестве; договоры реализации, счета, платежные документы ввезенной партии (предшествующих идентичных товаров, оформленных по ДТ N 10408110/181114/0002413 и N 10408110/281014/0002261, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации, либо каким образом будет использоваться товар на производстве, на какие счета будет приходоваться товар; иные документы, которые, по мнению декларанта, могут являться документами, подтверждающие сведения по таможенной стоимости.

Одновременно Нижегородская таможня направила Обществу расчет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, который осуществлен исходя из таможенной стоимости товаров, декларированных: по товару N 1 в ДТ N 10408110/181114/0002413 (товар N 4); по товару N 2 в ДТ 10408110/281014/0002261 (товар N 5).

11.06.2015 по результатам проведенной проверки Нижегородская таможня приняла решение N 10408110/230315/0000471 о корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу.

АО "НПО Таврида Электрик" обжаловало решение Нижегородской таможни от 11.06.2015 в Приволжское таможенное управление, которое решением от 11.11.2016 N 06-03-13/66 признало решение таможенного органа правомерным.

Полагая, что решения Нижегородской таможни от 11.06.2015 N 10408110/230315/0000471 и Приволжского таможенного управления от 11.11.2015 N 06-03-13/66 не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и исходил из того, что таможенные органы доказали законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Статья 46 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) предусматривает, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица рассматривается вышестоящим таможенным органом. От имени вышестоящего таможенного органа решение по жалобе принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное. При этом рассмотрение жалобы на решение, действие (бездействие) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, или его должностного лица не может производиться должностным лицом, принявшим обжалуемое решение, совершившим обжалуемое действие (бездействие), или нижестоящим по отношению к нему должностным лицом.

В силу статьи 48 Закона о таможенном регулировании решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

По результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган:

1) признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы;

2) признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В силу части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 стать 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлена частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В силу части 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (части 1, 2 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008).

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, является приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми в частности могут являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.

Абзацем 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) подтверждено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза и частью 3 статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

При этом признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (абзац 2 пункта 7 Постановления N 18).

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Частью 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (часть 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления N 18).

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок контроля таможенной стоимости, в силу пункта 6 которого при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств -членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 10 Постановления N 18 установлено, что согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, при декларировании товаров N 1 и N 2 по ДТ N 10408110/230315/0000471

АО "НПО Таврида Электрик" заявило таможенную стоимость товаров в сумме 704554 рублей 04 копейки и 408129 рублей 15 копеек, соответственно.

Осуществляя по ДТ N 10408110/230315/0000471 контрольные таможенные мероприятия до выпуска товаров, Нижегородская таможня выявила признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара: 1) с использованием СУР выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой товаров того же класса и вида ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствующий период времени на сопоставимых условиях поставки, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов; 2) указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: неликвидность товара не подтверждена документально; в экспортной декларации отсутствуют отметки о пересечении таможенной границы; выявлено снижение цены на декларируемые товары по сравнению с ценой идентичных товаров, ввезенных Общество на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10408110/181114/0002413.

При этих обстоятельствах таможенный орган, руководствуясь частью 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, правомерно принял решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой провел анализ ценовой информации по ввозу рассматриваемых товаров происхождением из Франции, Германии за период с 23.12.2014 по 23.03.2015 с использованием БД ДТ ФТС России.

Результаты проведенных мероприятий показали, что в сопоставимый период полиамиды ввозились другими участниками ВЭД: из Франции по цене от 2,74 -21,01 долларов США/кг, из Германии - от 1,30 - 30,27 долларов США/кг. В данный период идентичные товары по отношению к рассматриваемым не декларировались.

Анализ ценовой информации за период с 23.10.2014 по 23.03.2015 с использованием АС КТС выявил поставки товаров, отвечающим критериям идентичности/однородности к рассматриваемым по ДТ N 10408110/181114/0002413, по которой продекларированы:

- товар N 4 полиамид STARAMIDE AST-44-1001 - 8000 кг, упакован в 320 мешков по 25 кг (на 8 поддонах); полиамид 6,6 твердый, в гранулах, предназначен для производства комплектующих деталей к коммутационным модулям серии ТЕL. Изготовитель: EUROSTAR ENGINEERING PLASTICS, Франция; товарный знак: STARAMIDE с ИТС 7,78 долларов США/кг;

- товар N 5 полиамид FS-DG_material_PA_GRAIN(6_WO_0_B)_ ULTRAMID B3L-SW00464 - 1 000 кг упакован в 440 мешков по 25 кг (на 11 поддонах); полиамид 6, твердый, в гранулах, будет применяться для изготовления комплектующих деталей к коммутационным модулям серии ТЕL, изготовитель: BASF SE, Германия, товарный знак: ULTRAMID с ИТС 5,51 долларов США/кг.

В подтверждение вышеуказанного материалы дела содержат скриншот базы данных.

Из материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, установлено, что ввезенный товар был продан АО "НПО "Таврида Электрик" по более низкой цене, поскольку продавец ООО "Юджин лтд" закупило несколько лет назад пластмассы для заказчика, который находился на территории Республики Крыма и являлся единственным в Украине покупателем данного вида пластмасс. В связи с присоединением Крыма к Российской Федерации для ООО "Юджин лтд" стало невозможно поставлять товар на территорию Крыма, пластмассы были признаны коммерчески неликвидными.

При этих обстоятельствах в совокупности с анализом представленных Обществом по требованию таможенного органа документов таможенный орган пришел к верному заключению о том, что стоимость товаров, декларированных в ДТ N 10408110/230315/0000471, а также сведения, относящиеся к её определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации, продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 5 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Неустранение представленными документами оснований для проведения дополнительной проверки в соответствии с частью 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза является основанием для принятия по результатам дополнительной проверки решения о корректировке таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о том, что при декларировании по ДТ N 10408110/230315/0000471 товара декларант представил документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара.

Следовательно, у Нижегородской таможни имелись основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Обратная позиция Общества признается несостоятельной, документально не подтвержденной, следовательно, юридически неверной.

Нижегородская таможня приняла оспариваемое решение исходя из последовательного применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установленной пунктом 1 статьи 2 Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьёй 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьёй допускается гибкость при их применении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6-10 Соглашения, применяемыми последовательно.

Метод по цене сделки с идентичными товарами не может быть применен для определения таможенной стоимости в связи с тем, что таможенный орган не располагает информацией о таможенной стоимости товаров, отвечающих установленным критериям идентичности, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в предшествующие таможенному декларированию товара 90 дней (пункт 1 статьи 6 Соглашения).

Метод по цене сделки с однородными товарами не может быть применен при определении таможенной стоимости, в связи с невыполнением требований пункта 1 статьи 7 Соглашения ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документов по товарам, ввезенным одновременно с оцениваемыми товарами.

Метод на основе вычитания стоимости не может быть применен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, так как не выполняются требования пункта 2 статьи 8 Соглашения, так же в распоряжении таможни отсутствует документально подтвержденная информация о величине надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса и вида.

Метод на основе сложения стоимости не может быть использован при определении таможенной стоимости, так как не могут быть выполнены требования пункта 1 статьи 9 Соглашения, так же в распоряжении таможни отсутствует информация о расходах по изготовлению и приобретению материала, суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов производителя.

Исходя из последовательности применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установленной пунктом 1 статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров по ДТ N 10408110/230315/0000471 подлежит определению резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенные органы доказали законность и обоснованность оспариваемых решений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд приходит к заключению о том, что оспариваемые решение Нижегородской таможни от 11.06.2015 N 10408110/230315/0000471 о корректировке таможенной стоимости товаров и решение Приволжского таможенного управления по жалобе Общества соответствуют требованиям Таможенного кодекса Таможенного Союза, Закона о таможенном регулировании и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал АО "НПО Таврида Электрик" в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 по делу N А43-1963/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 по делу N А43-1963/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно - производственное объединение Таврида Электрик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис