Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-21793/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-39535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Савицкая Е.В. по доверенности от 12.01.2016 до перерыва в судебном заседании, Недвижай А.А. по доверенности от 25.04.2016 - до и после перерыва в судебном заседании;

от заинтересованного лица: Григорьев Д.О. по доверенности от 26.01.2016 - до и после перерыва в судебном заседании

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21793/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 по делу N А56-39535/2016 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1079847116040, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105, далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1137847421425, адрес: 196608, Санкт- Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 4, офис 35, далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.07.2016 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, изъятое согласно протоколу изъятия вещей и документов N 39 от 26.04.2016 транспортное средство возвращено Обществу.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ходе выполнения рейдового задания государственным инспектором Управления проверено транспортное средство типа Автобус марки 2227UT, г.р.н. В766ТС/178, под управлением Шалапова Магомеда Ахмедовича (путевой лист N 087 от 26.04.2016, выданный ООО "Автотранспортное предприятие N1").

При проверке выявлены факты осуществления ООО "АТП N 1" (лицензия N АСС-78-000012 от 01.04.2014 (бессрочная)) лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (автобусом) по маршруту К-180 с нарушением лицензионных требований и условий, установленных Федеральным Законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04.05.2011, Постановления Правительства РФ N 280 от 02.04.2012 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)".

Результаты проверки отражены в акте планового (рейдового) осмотра ТС N 333 от 26.04.2016, согласно которому лицензиатом нарушены:

1. пункт 30, подпункты "а", "е" пункта 37 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 28.04.2015) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"; подпункт "и" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N280 (ред. от 26.11.2013) "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", а именно: - отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок, размещаемый над лобовым стеклом ТС и (или) в верхней части лобового стекла, с проставленным наименованием начального и конечного пунктов; - отсутствует номер маршрута регулярных перевозок на лобовом стекле; - отсутствует внутри транспортного средства информация о номере телефона перевозчика, о фамилии водителя;

2. требования статей 25, 26, 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ); пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; подпункт "и" пункта 4 Постановления N 280, а именно: - ненаправление юридическим лицом в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации сведений о маршруте регулярных перевозок для внесения данных в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, что подтверждается отсутствием сведений о данном маршруте в утвержденном Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок Санкт-Петербурга.

Сотрудниками Управления при проведении государственного контроля произведено изъятие транспортного средства 2227UT г.р.н. В766ТС178 (протокол изъятия N 39 от 26.04.2016), а также передача изъятого транспортного средства на специализированную стоянку (акт прием-передачу ТС N39 на специализированную стоянку).

10.05.2016 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении АДН -N 20061, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях ответчика административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил заявление Управления. При этом суд на основании части 6 стать 24.5 КоАП РФ исключил вмененное Обществу нарушение статей 25, 26, 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, поскольку для привлечения к административной ответственности по данному эпизоду истек предусмотренный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.

Согласно подпункту "з" и "п" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 280 от 02.04.2012, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а также соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (Закон N 220-ФЗ опубликован 14.07.2015).

Как следует из материалов дела, Общество обязано было направить соответствующие сведения в срок до 12.08.2015, следовательно, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежит исчислению с 13.08.2015. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции сроки давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанному эпизоду истек. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 "и" Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

Согласно пункту 30 Правил N 112 на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 37 Правил N 112 внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: - наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что представленными документами подтверждено отсутствие указателя маршрута регулярных перевозок, размещаемый над лобовым стеклом ТС и (или) в верхней части лобового стекла, с проставленным наименованием начального конечного пунктов; отсутствие номера маршрута регулярных перевозок на лобовом стекле; отсутствие внутри ТС информации о номере телефона перевозчика, о фамилии водителя.

Общество, отрицая факт правонарушения, в апелляционной жалобе ссылается на то, что на момент проведения проверки автобус не находился на маршруте.

Судом апелляционной инстанции при проверке указанного довода Общества установлено следующее. Согласно акту планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 26.04.2016 N 333, 26.04.2016 инспектором зафиксировано в 10 час. 25 мин., что в момент проверки при осуществлении перевозки по маршруту К-180 внутри автобуса отсутствовали: информация о номере телефона перевозчика, о фамилии водителя, указатель маршрута регулярных перевозок, размещаемый над лобовым стеклом ТС и (или) в верхней части лобового стекла, с проставленным наименованием начального и конечного пунктов номер маршрута регулярных перевозок на лобовом стекле.

Согласно путевому листу от 26.06.2016 N 087 выезд автобуса по маршруту был осуществлен в 05 час. 40 мин. В графе "Простой по техническим причинам и по прочим причинам" указано, что через 4 часа после выезда автобусом должен быть осуществлен разрыв на 2 часа. Следовательно, в период с 09 час. 40 мин. до 11 час. 40 мин. автобус (в том числе на момент проведения рейсового осмотра - 10 час. 25 мин.) не мог находиться на маршруте.

Протокольным определением от 10.10.2016 судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании до 17.10.2016 для предоставления Управлением схемы маршрута К180.

Согласно дополнительным объяснения Управления, представленным после перерыва в судебном заседании, в рассматриваемом случае не представляется возможным определить начальный, промежуточный и конечный остановочные пункты маршрута осуществления Обществом пассажирской перевозки, ввиду отсутствия у Управления сведений о заключении Обществом с Комитетом по транспорту договора на организацию и выполнение регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и получения паспорта маршрута в соответствии с Приказом Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга от 30.09.1998 N 337.

Согласно представленной Обществом схеме маршрута К-180 автобус следует по следующему пути: "ул. Новодеревенская г. Пушкина - ул. Колпинское шосее - ул. Северская - ул. Ростовская", из чего следует, что ш. Подбельского, которое указано в акте рейдового осмотра от 26.04.2016 N 333, не входит в маршрут К-180.

Поскольку доказательств нахождения автобуса Общества в момент осмотра на маршруте Управлением в материалы дела не представлено, сведения, изложенные в акте планового осмотра от 26.04.2016 N 333 (об отсутствии в автобусе указателя маршрута регулярных перевозок, размещаемого над лобовым стеклом ТС и (или) в верхней части лобового стекла, с проставленным наименованием начального и конечного пунктов; номера маршрута регулярных перевозок на лобовом стекле; информации о номере телефона перевозчика, о фамилии водителя внутри транспортного средства) не могут подтверждать факт нарушения Обществом требований пункта 30, подпунктов а, е пункта 37 Правил перевозок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 08.07.2016 подлежит отмене в части привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления в данной части.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 по делу N А56-39535/2016 отменить в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении указанной части заявления Северо-Западному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отказать.

В остальной части решение суда от 08.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова