Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 17АП-15002/16 (ключевые темы: упрощенное производство - оплата товара - надлежащее извещение - срок хранения - заинтересованность)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 17АП-15002/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

24 октября 2016 г.

Дело N А60-32715/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-строй"

на решение Арбитражного суда Свердловской области принятое в порядке упрощенного производства

от 08 сентября 2016 года

по делу N А60-32715/2016

по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стелла" (ИНН 6679038904, ОГРН 1136679013570)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-строй" (ИНН 8903032689, ОГРН 1128903001413)

о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 50 030 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 26 889 руб. 39 коп.,

пеней в сумме 65 430 руб. 90 коп.,

установил:

20 сентября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-строй" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2016 года по делу N А60-32715/2016.

Определением суда от 22 сентября 2016 года апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-строй" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а так же доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 20 октября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Надым, ул.Таежная, 11 - 13 (почтовый идентификатор 61499103104158), не получена. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 23.09.2016 года в 14:34:56 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 ПК РФ, заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении, об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу регистрации юридического лица, несет указанное лицо в силу положений ст. 165.1 ГК РФ.

Кроме того, в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адрес, по которому не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-строй".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова