Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 01АП-6623/16

Правоотношение: по государственному контракту

18 октября 2016 г.

А79-3663/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2016 по делу N А79-3663/2016, принятое судьей Манеевой О.В. по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" об исполнении гарантийных обязательств по государственному контракту от 08.04.2013 N 34/13,

при участии:

от заявителя - Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" - Савастьяновой Н.Г. по доверенности от 28.09.2016 N 48;

от ответчика - ОАО "Чувашавтодор" - конкурсный управляющий Добрынина Е.В., Евсеева К.Л. по доверенности от 16.05.2016 N 1,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" (впоследствии наименование изменено на Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", далее - ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор") об исполнении гарантийных обязательств по государственному контракту от 08.04.2013 N 34/13 со ссылкой на недостатки, установленные актом от 04.04.2016.

Исковые требования основаны на статях 721, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по государственному контракту от 08.04.2013 N 34/13.

Решением от 27.07.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал, что у ОАО "Чувашавтодор" имеются трудовые и материальные ресурсы для исполнения гарантийных обязательств, поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2016 по делу N А79-5172/2015 установлено, что в собственности ОАО "Чувашавтодор" имеется транспорт для обеспечения производства работ по выполнению гарантийных обязательств, а представителем конкурсного управляющего в ходе судебного разбирательство было подтверждено, что в штате ответчика состоит около 700 человек.

Заявитель, применительно к пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что в рамках введения процедуры конкурсного производства возможно исполнение гарантийных обязательств.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представители ответчика в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Пояснили, что Общество не имеет возможности совершить действия по устранению недостатков работ по причине введения в отношении него процедуры конкурсного производства, проведения конкурсным управляющим в ходе данной процедуры мероприятий, в том числе по реализации имущества должника, отсутствия ведения хозяйственной деятельности Общества.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.04.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт N 34/13, по условиям которого подрядчик в целях реализации программы дорожных работ обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги А-151 Цивильск-Ульяновск на участке 33 +000 -км 42+000 в Чувашской Республике (II пусковой комплекс), а заказчик обязался принять выполненные работ и оплатить их (пункт 1.1. контракта).

Стоимость работ по контракту определена в разделе 3.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 5 контракта, порядок сдачи и приемки работ - в разделе 4. При этом, в разделе 10 контракта сторонами установлены гарантии качества по сданным работам.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту (пункт 10.1 контракта).

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов на автомобильной дороге и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет по верхнему слою покрытия - 4 года с момента (даты) подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (приложение N 5 к контракту) в составе акта приемки объекта в эксплуатацию (пункт 10.2 контракта).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки (пункт 10.3 контракта).

В ходе эксплуатации участка автомобильной дороги выявлены недостатки, которые зафиксированы в акте обследования от 04.04.2016, а именно - разрушение асфальтобетонного покрытия на км 37+400 (слева), на км 38+300-км 38+450 (слева), разрушение откоса насыпи и отклонение барьерного ограждения на км 41+ 300 (слева).

По результатам истцом составлено предписание N 84 с необходимостью устранить недостатки в срок до 10.04.2016

Поскольку указанные в акте недостатки ответчиком устранены не были, указанное послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Ответчиком заявлено о необходимости рассмотрения настоящего спора в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из данной нормы Закона о банкротстве не следует, что настоящий спор об исполнении гарантийных обязательств подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве. Рассматриваемые требования не входят в число перечисленных в статьей 126 указанного Закона.

Суд первой инстанции правомерно счел требования подлежащими рассмотрению по существу.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Факт наличия недостатков ответчиком не оспорен. Доказательства, свидетельствующие об устранении недостатков ОАО "Чувашавтодор", в материалы дела не представлены.

Между тем, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2016 по делу N А79-5172/2015 ОАО "Чувашавтодор" признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства. Приказом конкурсного управляющего от 11.07.2016 N 01/16 производственная деятельность общества прекращена с 15.07.2016, началась поэтапная процедура полного увольнения персонала.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции считает верным вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о том, что исходя из целей и задач процедуры конкурсного производства, в виду прекращения хозяйственной деятельности общества, исполнение требований истца невозможно. Фактически, принятие судом решения об удовлетворении исковых требований привело бы к ситуации, когда вступившим в законную силу судебным актом нарушенные права и охраняемые интересы учреждения восстановлены не будут.

На основании изложенного исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не усматривается.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Ссылки ответчика опровергаются вышеизложенным и противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании указанной нормы с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку определением от 30.08.2016 ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.07.2016 по делу N А79-3663/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022101144306, ИНН 2126000323) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина