Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 06АП-5426/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2017 г. N Ф03-6016/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

24 октября 2016 г.

А04-2539/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича: представитель не явился;

от Благовещенской таможни: представитель не явился;

от третьего лица: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области Степановой Оксаны Викторовны: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича

на решение от 28.07.2016

по делу N А04-2539/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича

к Благовещенской таможне

об признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости товара путем проставления отметки "таможенная стоимость принята"

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области Степанова Оксана Викторовна

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Медведев Олег Иванович (далее-заявитель, ИП Медведев О.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Благовещенской таможни (далее-Таможня, таможенный орган) от 25.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10704050/021015/0005287, решения Таможни от 14.01.2016 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10704050/021015/0005287, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области.

Решением суда от 28.07.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, принятого с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит судебное решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Благовещенская таможня в своих возражениях на жалобу доводы последней отклонила, просит решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.

Стороны, извещенные о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.09.2015 HLHH-1280-2015-М001, заключенного между Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ОО "Чжи Юань" (НЕШЕ ZHIYUAN TRADE FND ECONOMIC CO., LTD), КНР и индивидуальным предпринимателем Медведевым Олегом Ивановичем на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен различный товар. В целях таможенного оформления указанного товара обществом подана в таможню декларация N 10704050/021015/0005287 (далее-ДТ N 5287), в которой таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, а затем решение о корректировке таможенной стоимости товара от 25.12.2015, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.

Решением от 14.01.2016 таможенный орган принял откорректированную им таможенную стоимость путем проставления соответствующей отметки в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Полагая указанные решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии скорректированной таким образом таможенной стоимости не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения недействительным.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу положений статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Решение N 376).

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением N 376 (далее - Перечень документов).

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что внешнеэкономический контракт от 01.09.2015, заключенный между Хэйхэской ТЭК с ОО "Чжи Юань" КНР (продавец) и ИП Медведев О.И. (покупатель) имеет общий характер, и согласно его пунктам 1 и 3 ассортимент, количество, качество, цена, а так же условия поставки оговариваются в отгрузочных спецификациях на каждую партию товара, прилагаемых к настоящему контракту и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно спецификации от 10.09.2015 N 1 и инвойсу от 10.09.2015 N 1 предпринимателем ввезен следующий товар: лента шторная; товарные каталоги с вшитыми образцами в виде кусков ткани из хим. нитей, в том числе флокированной; тесьма декоративная из химических нитей; пластиковые люверсы для штор; пакеты для упаковки не пищевых продуктов из полимеров этилена; пакеты (мешки) для упаковки непищевыми продуктов; тесьма из химических нитей для оптовой продажи; накидки декоративные для мебели (диванов и кресел) из синтетических тканых материалов без электронагревательных приборов; накидки декоративные для мебели (диванов и кресел) из синтетических трикотажных материалов без электронагревательных приборов; накидки декоративные для мебели (стульев) из синтетических трикотажных материалов без электронагревательных приборов; покрывала постельные, ворсовые, трикотажные из синтетических нитей без нагревательных приборов; фурнитура для одежды - застежки молнии с зубцами из пластмассы; нитки швейные из синтетических нитей на бобинах, не расфасованные для розничной продажи; фурнитура для одежды - застежки молнии с зубцами из пластмассы; бижутерия (бусы) из различных материалов (пластмасса, металл); бижутерия (броши) из различных материалов (пластмасса, металл, текстиль); тесьма (бахрома) декоративная из химических нитей для декорирования штор, для оптовой продажи. Условия поставки стороны определили - СРТ Благовещенск. Цена - 1 доллар США за килограмм.

Из содержания оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости усматривается, что основаниями для его принятия послужили выявленные в ходе таможенного контроля недостоверные сведения о величине таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 5287, а именно: таможенным органом был проведен анализ ценовой информации ввезенного товара, содержащейся в базе данных ДТ информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" (ИАС "Мониторинг-Анализ"), в результате которого выявлено различие средних показателей таможенной стоимости товаров, задекларированных в ФТС и регионе ДВТУ со стоимостью, заявленной в ДТ N 5287; отсутствие между сторонами внешнеторгового контракта договоренности о поставках товаров определенных производителей, с определенными физическими характеристиками, их цена и количество; а также не представление всех дополнительно запрошенных документов.

Исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции установил, что декларант в подтверждение заявленного первого метода представил таможенному органу внешнеэкономический контракт от 01.09.2015, отгрузочную спецификацию N 1 от 10.09.2015, коммерческий инвойс от 10.09.2015 N 1.

Дополнительно, по требованию таможенного органа, документы не представлены, декларантом указано на невозможность их предоставления ввиду их отсутствия либо отсутствия обязанности по их предоставлению.

Проанализировав документы, представленные декларантом для подтверждения таможенной стоимости товара, апелляционной коллегией установлено, что исходя из характеристик ввезенного товара, декларантом ввезен товар различного предназначения с разными потребительскими свойствами, различной ценовой значимости, однако декларантом в отношении всего товара заявлена цена 1 доллар США за кг.

В отгрузочной спецификации от 10.09.2015 содержатся сведения о наименовании товара, торговая марка, цена за кг., вес нетто, брутто, общая сумма и вид упаковки.

Вместе с тем, производитель товара, его технические характеристики в спецификации не оговорены.

В коммерческом инвойсе от 10.09.2015 так же содержится информация о наименовании товара, весе нетто и цена за 1 кг., однако ни производитель товара ни его физические и качественные характеристики не оговорены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции декларант представил суду ценовую информацию, имеющуюся в иных декларациях по аналогичному товару, рассмотрев которую, суд правомерно отклонил, поскольку указанная информация представлена по декларациям на товары, ввезенным на территорию РФ не при сопоставимых условиях.

Так же в ходе судебного разбирательства был представлен прайс-лист Хэйхэйской торгово-экономической компании с ОО "Чжи Юань" за октябрь 2015, согласно которым китайской компанией к продаже предлагается лента шторная, товарные каталоги, тесьма декоративная, пластиковые люверсы для штор, пакеты (мешки) для упаковки, тесьма, накидки декоративные для мебели, покрывала постельные, застежки молнии, бижутерия, тесьма декоративная по одной и той же цене - 1 долларов США за 1 кг., несмотря на то, что товар является разным по своим характеристикам и свойствам.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, для такого товара, как накидки, покрывала постельные, сведения о длине, ширине, плотности, составе (шерстяная ткань, хлопчатобумажная, синтетическая, флокированная, из искусственных волокон) являются ценообразующими, от которых и зависит его стоимость, в связи с чем, представленный прайс-лист не может быть принят в качестве доказательств, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Экспортная декларация, которая могла бы являться подтверждением стоимости ввезенного товара в стране отправления, предпринимателем не представлена.

Представленная заявителем переписка с иностранным контрагентом по вопросу направления экспортной декларации велась предпринимателем уже в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости также установлено, что если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Руководствуясь вышеизложенным, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу предпринимателем по спорной ДТ не подтверждена, и что в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения заявленная декларантом в спорной ДТ таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В связи с этим первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товара) не может быть использован, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.

Обстоятельства, вызвавшие у таможенного органа обоснованные сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости и явившиеся основанием для проведения дополнительной проверки этой таможенной стоимости, декларантом устранены не были, что в соответствии с вышеуказанными положениями ТК ТС, Порядка контроля таможенной стоимости, а также в соответствии с вышеуказанной правовой позицией Президиума ВС РФ, изложенной в Постановлении от 12.05.2016 N 18, является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся у таможенного органа документов и сведений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости по ДТ N 5287 произведена таможней при наличии к тому правовых оснований.

Рассматривая требования заявителя о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 25.12.2015 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10704050/021015/0005287, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6-9 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Пунктом 7 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, установлено, что при определении таможенной стоимости товаров методами определения таможенной стоимости, предусмотренными статьями 6-10 Соглашения, заполняется ДТС-2, которая является неотъемлемой частью декларации на товары.

Раздел 3 Порядка декларирования таможенной стоимости устанавливает Правила заполнения бланка ДТС-2 согласно которым в графе 7 ДТС-2 указывается краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6, при этом для метода 1 обязательно указание конкретных положений международных договоров и актов, составляющих право Союза, в соответствии с которыми его применение невозможно; для остальных методов в качестве основания невозможности их применения указывается отсутствие соответствующих документов и сведений (с их конкретизацией).

Графа 7 оформленного бланка ДТС-2 к ДТ N 10704050/021015/0005287 содержит краткие сведения о невозможности применения каждого из методов с первого по пятый со ссылкой на отсутствие в распоряжении таможенного органа информации, отвечающей требованиям статей 6-9 Соглашения.

Подробное, развернутое обоснование невозможности применения методов определения таможенной стоимости с первого по пятый, отражено в решении таможенного органа о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости от 25.12.2015, оформленном в письменном виде и подписанном уполномоченным должностным лицом таможенного органа.

При выборе источника для корректировки заявленной таможенной стоимости таможенным органом должны учитываться такие сведения как код товара, страна происхождения, наименование, метод определения таможенной стоимости, таможенный орган, где декларировался товар, условия поставки, а также индекс таможенной стоимости определенный в общероссийском профиле риске.

Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ТС при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 128 ТК ТС, определено, что стратегия и тактика применения системы управления рисками определяется законодательством государств -членов таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" стратегию и тактику применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.

Перечень категорий товаров, в отношении которых осуществляется контроль уровня таможенной стоимости, утвержден решением Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 30.03.2016 N 18/20 "О внесении изменений в Перечень категорий товаров, в отношении которых осуществляется контроль уровня таможенной стоимости".

Согласно указанному перечню в него включен товар N N 2,5,6,10, заявленный в ДТ N 10704050/021015/0005287, в связи с чем, применение таможенным органом системы управления рисками обоснованно.

Приказом ФТС России от 18.08.2015 N 1 677 "Об утверждении стратегии и тактики применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками" определено, что воздействие на риск осуществляется путем непосредственного применения уполномоченным должностным лицом таможенного органа мер по минимизации риска.

Порядок действий уполномоченных должностных лиц таможенных органов при применении мер по минимизации рисков в соответствии с профилями рисков, определен Временной инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 24.04.2014 N 778.

В рамках применения системы управления рисками в автоматическом режиме специализированным программным средством при осуществлении таможенного контроля в отношении товара по ДТ N 10704050/021015/0005287 выявлен общероссийский профиль риска.

Индекс таможенной стоимости указанный в профиле риска отражает среднее значение стоимости товара при которой учтены все обстоятельства для формирования именно данной цены (стоимость сырья, издержки на производство и логистику, а также иные затраты влияющие на себестоимость конечного продукта) и получены с учетом проведенного специализированными организациями и учреждениями соответствующих исследований.

Индекс таможенной стоимости отражает среднее фактическое значение, которое указывает на имеющийся риск занижения таможенной стоимости декларантом и который в свою очередь должен исключить возможность заявления участником ВЭД стоимости товара на уровне ниже, чем себестоимость сырья для производства рассматриваемого

товара.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров определяемая по шестому (резервному) методу не должна определяться на основе минимальной таможенной стоимости.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что таможенным органом в качестве источника ценовой информации должны были быть выбраны декларации с наименьшей принятой таможенной стоимостью, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Оценив выбранные таможенным органом при корректировке таможенной стоимости источники ценовой информации, апелляционная коллегия признает их отвечающими требованиям таможенного законодательства, поскольку выбранные товары являются наиболее сопоставимыми с товарами, ввезенными по спорной ДТ (по описанию и стране происхождения товара, условиям поставки, весу).

Исходя из установленных конкретных обстоятельств дела и руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленная предпринимателем в рассматриваемой ДТ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не может является основанием применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товара, в связи с чем она обоснованно не принята таможенным органом.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые решения Таможни являются законным, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2016 по делу N А04-2539/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская