Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 21АП-1619/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

24 октября 2016 г.

Дело N А83-1583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 18.10.2016.

Постановление в полном объёме изготовлено - 24.10.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Храмовой Е.В., судей Оликовой Л.Н., Гонтаря В.И., при ведении протокола секретарем Голубенко В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2016 по делу N А83-1583/2016 (судья Шильнова Е.Н.) по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Крым об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии лиц, участвующих в деле:

от заявителя - Чеботарева О.Ф. - представитель, доверенность от 01.02.2016 N 03;

от административного органа - Гришаева Е.В. - главный государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 01.08.2016 N 04-29/47.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2016 по делу N А83-1583/2016 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 19.02.2016 N 82-15/137К.

ООО "Евпаторийский завод классических вин" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением от 25.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04.10.2016.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В судебном заседании 18.10.2016 представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, направленном через канцелярию суда 28.09.216.

Представитель апеллянта поддержал жалобу и настаивал на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба на указанное решение мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению апеллянта, административный орган неправомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.10.2014 между ООО "Евпаторийский завод классических вин" (покупатель) и ООО "Кронос Логистик" (поставщик, Украина) заключен договор N 22/10 на поставку виноматериалов. На данный контракт заявителем по делу открыт паспорт сделки от 24.10.2014 N 14100016/2766/0000/2/1 в банке ОАО "ОТП Банк".

За период с 27.10.2014 по 20.11.2014 ООО "Евпаторийский завод классических вин" осуществило авансовые платежи нерезиденту - ООО "Кронос Логистик" на общую сумму 18 850 000,00 рублей.

11.11.2015 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Евпаторийский завод классических вин".

14.01.2016 начальником отдела валютного контроля Паниным Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 21.02.2015 ООО "Евпаторийский завод классических вин" нарушило установленный порядок представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций (установленный срок представления - до 20.02.2015 включительно), что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Евпаторийский завод классических вин", учитывая надлежащее извещение юридического лица.

Постановлением врио руководителя Жилкина В.А. от 19.02.2016 N 82-15/137К о назначении административного наказания, вынесенным в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 000,00 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Евпаторийский завод классических вин" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пунктам 9.1. и 9.2. Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, соответствующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Согласно требованиям Инструкции N 138-И срок для представления уполномоченному банку справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов по ввозу товара в январе 2015 года - до 20.02.2015 включительно.

Как установлено административным органом и судом первой инстанции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы по ввозу товара в январе 2015 года по договору поставки от 22.10.2014 N 22/10 не представлены ООО "Евпаторийский завод классических вин" в банк паспорта сделки в установленный срок.

Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Объектом правонарушения, установленного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере установленного государством порядка совершения валютных операций.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающем порядок совершения валютных операций - несоблюдение валютных ограничений, нарушение установленных в целях валютного контроля правил учета и отчетности.

Общество с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин", являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Общество с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.01.2016, договором поставки от 22.10.2014 N 22/10, товарно-транспортными накладными, ведомостями банковского контроля.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о нарушении административным органом установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административным органом в адрес ООО "Евпаторийский завод классических вин" направлялись уведомления о необходимости явки 11.12.2015 и 14.01.2016 для составления протокола. Данные почтовые уведомления получены заявителем по делу, что подтверждается уведомлениями о вручении, также информацией, размещенной на официальном сайте "Почта России".

Юридическим лицом заявлено об отложении процедуры составления протокола, назначенной на 14.01.2016 в связи с командировкой руководителя и отпуском представителя; определением административного органа от 12.01.2016 отказано в удовлетворении данного заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении, на момент составления протокола 14.01.2016 административный орган располагал достоверными доказательствами вручения отправленного уведомления адресату.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление административного органа о назначении административного наказания от 19.02.2016 N 82-15/137К не подлежит отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2016 N 428, следовательно, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2016 по делу N А83-1583/2016 оставить без изменения.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" оставить без удовлетворения.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.08.2016 N 428.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Храмова

Судьи

Л.Н. Оликова В.И. Гонтарь