Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-19073/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-12826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19073/2016) ООО "Центр Сертификации "АЛСЕРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-12826/2016 (судья Кротов С.М.), принятое по иску Частного учреждения социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Доверие"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Сертификации "АЛСЕРО"

о взыскании и задолженности и неустойки

установил:

Частное учреждение социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Доверие" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Сертификации "АЛСЕРО" (далее - ООО "Центр Сертификации "АЛСЕРО", ответчик) о взыскании 148 092 руб. 64 коп. задолженности по договору субаренды от 08.12.2015 N 08_2/15 и 4 301 руб. 92 коп. неустойки, а также неустойки за период с 27.02.2016 по дату фактического исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "Центр Сертификации "АЛСЕРО" с решением суда первой инстанции не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов ООО "Центр Сертификации "АЛСЕРО" указало, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление не получал, в связи с чем был лишен права представить документы в обоснование своих возражений на иск.

Проверив законность и обоснованность заявленных требований, апелляционный суд установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее отмену судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 122 АПК РФ доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства являются документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), которые должны приобщаться к материалам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика.

Приняв обжалуемое решение в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Тем самым, апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившиеся в рассмотрении судом первой инстанции дела без надлежащего уведомления ответчика о начавшемся процессе.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ответчика направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, частное учреждение социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Доверие" (далее - Арендатор) на основании Договора аренды недвижимого имущества от 07 февраля 2012 г. N 3 (в редакции Дополнительного соглашения от 15 мая 2012 г.) является арендатором нежилого здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., дом 22, лит. Т (далее -Здание), принадлежащего на праве собственности ООО "Статус" (свидетельство о государственной регистрации права собственности 78-АА 859806) и находящегося в доверительном управлении ЗАО "Газоприбор". Срок аренды - 10 лет (пункт 3.1. Договора аренды).

В пункте 1.4 Договора аренды предусмотрено право Учреждения сдавать объект в субаренду с согласия Арендодателя.

Уставом Учреждения от 30 января 2012 г. в пунктах 2.3., 2.4. допускается осуществление Учреждением предпринимательской деятельности, в том числе в виде предоставления в субаренду нежилых помещений, полученных в аренду (арендуемых) Учреждением.

Между Истцом и ООО "Центр Сертификации АЛСЕРО" (далее - Субарендатор), был заключен Договор субаренды недвижимости от 08.12.2015 г. N 08_2/15 (далее - Договор) на срок с 08.12.2015 г. по 31.10.2016 г. (пункт 4.1. Договора) по условиям которого во временное владение и пользование Ответчика на условиях субаренды было передано нежилое помещение 13Н, расположенное на 2 этаже Здания, общей площадью 74.45 кв.м. (далее - Объект), для использования в соответствии с пунктами 1.1, 1.4. Договора.

Собственник Объекта - ООО "Статус" письмом от 08.12.2015 г. N 23/2 согласовал заключение Договора субаренды с Ответчиком.

Объект был передан в субаренду Ответчику в границах и в составе определенных по Техническому плану и согласованных Сторонами в Приложении N 1 к Договору.

Ответчик принял Объект по Акту приема-передачи от 25.12.2015 г. (Приложение N 2 к Договору) без замечаний и разногласий.

Согласно пунктам 3.1, 3.3. Договора Субарендатор оплачивает арендную плату не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, авансовым платежом в состав которого входят постоянная и переменная составляющие арендной платы.

Неисполнение Обществом своих обязанностей по оплате арендной платы за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 148 092 руб. 64 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы ответчиком не представлено, возражений по существу требований о взыскании задолженности, как по праву, так и по размеру не заявлено.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец также обоснованно заявил о взыскании неустойки в сумме 4 301 руб. 92 коп., в соответствии с пунктом 5.1 договора за период 11.12.2015 по 26.02.2016 года согласно представленному расчету, который судом проверен и признан правильным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 301 руб. 92 коп. является законным, обоснованным, и соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, а также подтвержденным имеющимися в деле документами.

Кроме того, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 074 руб. 27 коп. неустойки за период с 27.02.2016 по 04.05.2016, а также предусмотренная пунктом 5.1 договора неустойка по дату фактического исполнения обязательства в пределах заявленного истцом расчета, исходя из 60 руб. 81 коп. в день.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, возражений по расчету долга не заявлено, исковые требования о взыскании с Ответчика долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по процессуальным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-12826/2016 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Сертификации АЛСЕРО" в пользу Частного учреждения социальной помощи инвалидам Санкт - Петербургской общественной организации инвалидов "Доверие" задолженность в размере 148 092 руб. 64 коп. и пени в размере 8 376 руб. 19 коп., пени с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства исходя из 60 руб. 81 коп. в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 571 руб. 84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Сертификации АЛСЕРО" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников