Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 15АП-16959/16

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2016 г.

дело N А32-19055/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Колос"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 по делу N А32-19055/2016

по иску акционерного общества "Колос"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о возврате уплаченной государственной пошлины,

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

СПК "Колос" (далее - истец, АО "Колос") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - ответчик) о возврате оплаченной государственной пошлины.

Истцом было заявлено ходатайство об изменении наименования истца по настоящему делу в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 произведена процессуальная замена истца в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" на правопреемника акционерное общество "Колос". В удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что отказы в государственной регистрации права не были признаны незаконными, оснований для обязания ответчика возвратить истцу оплаченную государственную пошлину не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Колос" в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы АО "Колос" ссылается на то, что поскольку отказ в регистрации права собственности ответчиком незаконен, постольку дополнительное обжалование указанных отказов не требуется.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От истца потупили доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в сентябре 2014 истцом поданы заявления на регистрацию трех объектов. При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина по трем объектам тремя платежными поручениями N 441,442,443 от 19.09.2014, на общую сумму 45 000 руб.

Динским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра в картографии до Краснодарскому краю предъявлены уведомления: N 32-22/1302 от 29.09.2014, согласно которому была приостановлена государственная регистрация права собственности на объект "Земельный участок, кадастровый номер 23:07:0104000:107", площадью 11159м2; N 32-22/1303 от 29.09.2014, согласно которому была приостановлена государственная регистрация права собственности на объект "Реконструкция конторы, лит.А", кадастровый номер 23:07:0104000:1081, площадью 15,4м2, год ввода в эксплуатацию - 1980; N 32-22/1304 от 29.09.2014, согласно которому была приостановлена государственная регистрация права собственности на объект "Зарядная станция, лит.Д", кадастровый номер 23:07:0104000:1079, площадью 6м2.

Сообщением от 05.11.2014 N 32-22/1775 отказано в регистрации права собственности на объект "Реконструкция конторы, лит.А". кадастровый номер 23:07:0104000:1081, площадью 15,4м2, год ввода в эксплуатацию - 1980.

Сообщением от 05.11.2014 N 32-22/1774 отказано в регистрации права собственности на объект "Зарядная станция, лит. Д", кадастровый номер 23:07:0104000:1079, площадью 6м2, год ввода в эксплуатацию - 1 970.

В счет погашения задолженности за нефтепродукты СПК "Колос" по соглашению о новации передало, в том числе, указанные объекты Резаевой О.А.

Резаевой Оксаной Алексеевной были сданы документы на регистрацию перехода права собственности от СПК "Колос" на указанные объекты, но были получены уведомления Динского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: N 32-20/1916 от 18Д2.2014, согласно которому была приостановлена государственная регистрация права собственности на объект "Зарядная станция, лит.Д". кадастровый номер 23:07:0104000:1079, площадью 6м2, год ввода в эксплуатацию - 1970; N 32-20/1917 от 18.12.2014, согласно которому была приостановлена государственная регистрация права собственности на объект "Земельный участок, кадастровый номер 23:07:0104000:107", площадью 11159 м2; N 32-20/1918 от 18.12.2014, согласно которому была приостановлена государственная регистрация права собственности на объект "Реконструкция конторы, лит.А", кадастровый номер 23:07:0104000:1081, площадью 15,4м2, год ввода в эксплуатацию - 1980.

Резаевой Оксаной Алексеевной был подан иск в Динской районный суд с требованием об обязании зарегистрировать право собственности за ней по причине незаконности требований органа Росреестра. Уже после подачи иска Резаевой О.А. были получены сообщения Динского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности N 23-23-31/095/2014-317 от 16.01.2015 г., на объект "Зарядная станция, лит.Д", кадастровый номер 23:07:0104000:1079; N 23-23-31/095/2014-321 от 16.01.2015 г. на объект "Земельный участок, кадастровый номер 23:07:0104000:107", площадью 11159м2; N 23-23-31/095/2014-319 от 16.01.2015, на объект "Реконструкция конторы, лит.А".

Истец указывает, что отказ Росреестра обосновывается непредставлением СПК "Колос" документов, позволяющие идентифицировать объект капитального строительства и земельный участок, на который заявлены права и объект капитального строительства и земельный участок, указанные в предоставленных на государственную регистрацию, правоустанавливающих документах.

Динской районный суд рассмотрел иск Резаевой О.А. и пришел к выводу, что переход права собственности подлежит регистрации, поскольку СПК "Колос" является собственником переданного имущества и препятствий в регистрации права не было.

Согласно решению Динского районного суда по делу N 2-388/15 от 10.02.2015 суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Динского отдела зарегистрировать право собственности за Резаевой О.А., к которой объекты перешли по соглашению о новации от СПК "Колос".

В ответ на обращение истца о возврате госпошлины, ответчик письмом N 29-05/697 от 01.04.2015 сообщил об отказе в ее возврате, указав при этом, что регистрация по объекту с кадастровым номером 23:07:0104000:107 (земельный участок) прекращена по заявлению истца, следовательно, он вправе претендовать на возврат половины госпошлины, по остальным объектам госпошлина не подлежит возврату на основании п. 5 ст. 20 закона о регистрации по причине отказа в регистрации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за государственную регистрацию права собственности организаций установлена в размере 15 000 руб. за каждый объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при отказе в государственной регистрации права, оплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается.

Пунктом 6 той же статьи установлен порядок государственной регистрации в случае признания судом отказа в государственной регистрации необоснованным.

В соответствии с данным порядком в таком случае регистрация осуществляется без заявления о государственной регистрации прав на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, и правоустанавливающих документов, ранее помещенных в дело.

В данном случае, отказы Управления в государственной регистрации права собственности от 16.01.2015 на объекты: земельный участок, зарядная станция, реконструкция конторы, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, 198 м на юго-восток от пересечения улиц Почтовой и Набережной ст.Нововеличковской, были предметом рассмотрения Динского районного суда Краснодарского края по делу N 2-388/15 и не признаны судом незаконным.

При этом Резаевой О.А. в ходе рассмотрения данного спора в Динском районном суде заявленные требования были уточнены и Резаева О.А. просила суд обязать Управление зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты, а требования о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности от 16.01.2015 Резаевой О.А. не предъявлялись.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что отказы в государственной регистрации права не были признаны незаконными, в связи с чем, оснований для обязания ответчика возвратить истцу оплаченную государственную пошлину не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 по делу N А32-19055/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина