Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 17АП-12517/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по договору энергосервиса по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

18 октября 2016 г.

Дело N А60-1516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания" (ОГРН 1026604957170, ИНН 6670007965) - не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (ОГРН 1126615000016, ИНН 6681000016) - Фомина Е.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 11.11.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2016 года

по делу N А60-1516/2016

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области

о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ГЭСКО") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 1627 от 12.10.2015, N 58 от 12.10.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1627 от 12.10.2015 и решение инспекции об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, N 58 от 12.10.2015 в полном объеме. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган настаивает на том, что налогоплательщик знал о наличии фактических потерь, но не осуществлял реальных действий по их предотвращению. Указывает на то, что налогоплательщик представил в суд документы, подтверждающие расходование тепловой энергии на сверхнормативные потери, однако судом не дана оценка представленным документам. По мнению инспекции, обществом не представлено доказательств, что потери возникли, в том числе, в результате превышения реального теплопотребления над установленными нормативами. Представленные акты технологического нарушения, аварии выполнены по формальному признаку, отражают только дату возникновения аварии и не содержат необходимых реквизитов, позволяющих установить объем потерь тепловой энергии при конкретной аварии. Указывает, что расчет потерь тепловой энергии выполнен согласно Методике от 20.12.2004 N 172, которая отменена Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 29.11.2013 N 1907, и не может применяться для расчета потерь, возникших в 2015 г.

Представитель инспекции в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поскольку считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, представленной 21.04.2015 обществом, по результатам которой составлен акт от 04.08.2015 N 1450 и вынесены решение от 12.10.2015 N 1627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 12.10.2015 N 58 об отказе в возмещении сумм НДС.

На основании указанных решений налогоплательщик привлечен к ответственности п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 618 555,45 рублей, доначислен НДС в размер 3 127 500 рублей, пени в сумме 119 548, 69 рублей, отказано в возмещении 483 536 рублей.

Решением УФНС России по Свердловской области от 18.12.2015 N 1522/15 указанные решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции о том, что часть приобретенной тепловой энергии в количестве 29079 Гкал (технологические потери, образовавшиеся при транспортировке тепловой энергии) фактически не была доставлена до потребителей энергии, то есть не участвовала в операциях, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Несогласие налогоплательщика с решениями инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на спорные налоговые вычеты и незаконности оспариваемых решений инспекции.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Из оспариваемого решения следует, что общество в проверяемом периоде приобретало тепловую энергию в воде, теплоноситель у ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая Компания" (Филиал "Свердловский").

Выставленные поставщиком тепловой энергии счета-фактуры включены налогоплательщиком в книгу покупок, а суммы налога на добавленную стоимость включены в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачи имущественных прав.

Согласно ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 93-О от 15.02.2005 указано что, буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Из материалов дела следует, что общество с 01.01.2010 по 30.09.2014 применяло упрощенную систему налогообложения. С 19.12.2014 на основании заявления утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с увеличением численности (более 100 человек).

ООО "ГЭСКО" с 4 квартала 2014 года осуществляет следующие виды деятельности: передача пара и горячей воды (продажа приобретенной у Филиала "Свердловский" ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая Компания"; производство пара и горячей воды (тепловой энергии).

Указанная деятельность облагается налогом на добавленную стоимость, что не оспаривается инспекцией.

В налоговой декларации за 1 квартал 2015 года сумма налога по приобретенным товарам и услугам, подлежащая вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ превышает сумму налога, исчисленную с реализации товаров (работ, услуг) в связи с тем, что количество, приобретенной тепловой энергии больше чем количество тепловой энергии, предъявленной потребителям.

Так, за 1 квартал 2015 года приобретено 119 674 Гкал, а реализовано 71 683,629 Гкал.

Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Судом верно определено, что с учетом особенностей деятельности по передаче тепловой энергии (практическое совпадение момента производства, транспортировки и распределения энергии; невозможность сохранения и накопления тепловой энергии на складе; невозможность возврата тепловой энергии), технологические потери тепловой энергии возникают вследствие неизбежных причин, таких как тепловые потери через изоляцию трубопроводов (остывание), потери возникают при проведении необходимых технических испытаний сетей, а также вследствие аварий, утечек в связи с изношенностью тепловых сетей.

В связи с этим названные потери являются необходимым технологическим расходом тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик знал о наличии фактических потерь, но не осуществлял реальных действий по их предотвращению; налогоплательщик представил в суд документы, подтверждающие расходование тепловой энергии на сверхнормативные потери, однако судом не дана оценка представленным документам; обществом не представлено доказательств, что потери возникли, в том числе, в результате превышения реального теплопотребления над установленными нормативами; представленные акты отражают только дату возникновения аварии и не содержат необходимых реквизитов, позволяющих установить объем потерь тепловой энергии при конкретной аварии, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно концессионному соглашению от 21.08.2014 ООО "ГЭСКО" (концессионер) обязуется за свой счет реконструировать и (или) модернизировать имущество, право собственности на которое принадлежит Администрации Нижнетуринского городского округа (концеденту). К реконструкции и (или) модернизации объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием и т.д. Объектом соглашения, являются объекты теплоснабжения. Сроки выполнения условий соглашения установлены Приложением к соглашению. Общий срок действия соглашения имущества в период с начала отопительного сезона - с мая 2015 года по 21.08.2021 г.

При этом, общество не имело технической возможности осуществить реальных действий по предотвращению потерь, поскольку тепловые сети переданы заявителю менее чем за месяц до начала отопительного сезона.

Согласно экспертному заключению от 16.09.2015 ООО "НПП "ТОР-УГА" изношенность тепловых сетей, переданных заявителем по указанному соглашению, составляет от 57% до 80%.

Заявителем заключен договор с ООО "ТГК N 9" от 22.08.2014 N 9200-FA057/01-003/2014 на поставку тепловой энергии и теплоносителя, которым, в том числе, установлен порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях покупателя. В соответствии с п. 1 Приложения N 6 к договору величина утечки теплоносителя в сетях покупателя принимается на основании приборов учета покупателя, но не ниже нормативного.

В материалы дела представлен приказ за подписью руководителя Общества об учете расходов на технологический процесс, связанных с возникновением технологических потерь при транспортировке тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 4), сами расчеты потерь тепловой энергии со ссылками на первичную документацию и нормативные правовые акты, акты технологического нарушения (прорыва т.е.), сметные расчеты, справки по температуре наружного воздуха и др. Кроме того, обоснованность расчетов потерь тепловой энергии на тепловых сетях подтверждается имеющимся в материалах дела Экспертным заключением от 16.09.2015 по выявлению и анализу причин возникновения сверхнормативных потерь.

Доводы инспекции о завышении обществом суммы нормативных потерь тепловой энергии на 29079 Гкал правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные потери являются необходимым технологическим расходом тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям и весь объем тепловой энергии, в том числе утерянной в процессе транспортировки до конечных потребителей, был приобретен и использован заявителем непосредственно для осуществления деятельности по реализации конечным потребителям тепловой энергии, то есть для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что весь объем тепловой энергии, в том числе утерянной в процессе транспортировки до конечных потребителей, был приобретен и использован заявителем непосредственно для осуществления деятельности по реализации конечным потребителям тепловой энергии, то есть для операций облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Налогоплательщиком также подтверждено приобретение тепловой энергии и принятие ее на учет, соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ. Наличие товара инспекцией не опровергается.

О несоответствии счетов-фактур, предъявленных обществу при приобретении тепловой энергии требованиям ст. 169 НК РФ, инспекцией не заявлялось.

Таким образом, в обоснование права на налоговые вычеты обществом представлены все предусмотренные законом документы, подтверждающие наличие права на налоговые вычеты в спорном размере.

Доказательств иного, инспекцией не представлено.

Доказательств использования приобретенной тепловой энергии для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что никаких особенностей в отношении предъявления налоговых вычетов по НДС при перепродаже тепловой энергии в действующем налоговом законодательстве не установлено.

Отклоняя доводы инспекции, суд первой инстанции обоснованно указал, что возникновение при передаче теплоэнергии технологических потерь не свидетельствует о том, что часть такой теплоэнергии, приобретенной обществом и не реализованной покупателям вследствие потерь в момент ее приобретения следует исключать из операций, учитываемых для целей налогообложения в порядке главы 21 НК РФ.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.07.2015 по делу N 303-КГ15-1752.

Поскольку налоговое законодательство не связывает право на применение налоговых вычетов с фактическим использованием приобретенных товаров (работ, услуг) в облагаемой деятельности, а налогоплательщиком соблюдены требования, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у общества права на спорные налоговые вычеты и незаконности решений инспекции об отказе в возмещении налога и привлечении к налоговой ответственности.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст.270 АПК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2016 года по делу N А60-1516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

В. Г. Голубцов Г. Н. Гулякова