Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 01АП-6389/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

17 октября 2016 г.

Дело N А43-14213/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2016 по делу N А43-14213/2016, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) о взыскании долга в размере 1 578 285 руб. по договору аренды от 24.06.2014 N 061210/07 с учетом дополнительного соглашения от 07.04.2010, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (далее - Общество) 1 578 285 руб. долга по договору N 06210/01 аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 24.06.2004, целью которого является совместная деятельность сторон по строительству трансформаторной подстанции и 10-ти этажного жилого дома со встроенными конторскими помещениями и магазином на земельном участке площадью 6160 кв.м в границах стройплощадки, в том числе площадь застройки 1887 кв.м, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, Высоковский проезд (около гостиницы "Колос").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2016 по делу N А43-14213/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм права об исковой давности, указав, что при рассмотрении настоящего дела затрагиваются публичные интересы муниципального образования город Нижний Новгород.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Теплоэнерго" (организация) был заключен договор от 24.06.2004 аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта.

Согласно пункту 1.1 договора стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - строительства трансформаторной подстанции и 10-ти этажного жилого дома со встроенными конторскими помещениями и магазином на земельном участке площадью 6160 кв.м в границах стройплощадки, в том числе площадь застройки 1887 кв.м, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, Высоковский проезд (около гостиницы "Колос").

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области и действует до 31.12.2005 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора построенный объект либо незавершенное строительство является общей долевой собственностью сторон в соответствии с вкладом каждой из них в совместную деятельность.

Администрация имеет долю объекта в размере 5% общей площади квартир, конторских помещений и магазина законченного строительством объекта, что в натуральном выражении составляет:

- 375,9 кв.м общей площади квартир жилого дома;

- 25,65 кв.м общей площади конторских помещений;

- 59,85 кв.м общей площади магазина (Приложение N 2).

В силу пункта 4.24 договора Организация обязана передать Администрации по договору приемки-передачи в течение 10 дней со дня утверждения акта госкомиссии о сдаче объекта в эксплуатацию (либо со дня досрочного прекращения договора) долю в натуре, предусмотренную пунктом 3.2 договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.07.2008 к договору срок последнего продлен до 31.12.2008.

В пунктах 1.1, 3.1.3, 4.20 договора слова "трансформаторной подстанции и 10-этажного жилого дома со встроенными конторскими помещениями и магазином" заменены словами "трансформаторной подстанции и жилого дома со встроенными конторскими помещениями и магазином".

Дополнительными соглашениями от 13.07.2009, от 21.10.2009 к договору срок действия договора продлевался.

Согласно дополнительному соглашению от 07.04.2010 к договору пункт 3.2 договора изложен в новой редакции, согласно которой доля Администрации выделяется в натуре и соответствует 5% общей площади жилых помещений (квартир), 5% общей площади конторских помещений и магазина, что в соответствии со справкой НФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 02.12.2009 N 616 составляет 583,75 кв.м общей площади жилых помещений (квартир) и 84,6 кв.м общей площади конторских помещений и магазина.

Таким образом, доля Администрации составила 686,16 кв.м общей площади жилых помещений (квартир) или 30 033 161 руб.

В счет погашения доли Администрации в муниципальную собственность передаются шесть квартир общей площадью 650,1 кв.м в жилом доме по Высоковскому проезду (около гостиницы "Колос") в Советском районе, а именно:

- квартира N 39 общей площадью 107,4 кв.м;

- квартира N 43 общей площадью 107,2 кв.м;

- квартира N 47 общей площадью 107,3 кв.м;

- квартира N 59 общей площадью 109,7 кв.м;

- квартира N 63 общей площадью 109,3 кв.м;

- квартира N 67 общей площадью 109,2 кв.м.

Организация обязана передать названные квартиры Администрации по актам приема-передачи в течение 10 дней со дня подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 4.24 договора.

Обязательства Организации в части передачи доли Администрации по договору считаются полностью исполненными после:

- государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные выше квартиры (с муниципальной отделкой, выполненной за счет средств Организации);

- оплаты суммы в размере 1 578 285 руб., что соответствует 36,06 кв.м общей площади жилых помещений (квартир) законченного строительством объекта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU52303000-38 выдано ответчику 29.04.2010.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате Администрации денежной суммы в размере 1 578 285 руб., истец обратился с иском в суд.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что исковое заявление предъявлено по истечении трехгодичного срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с применением судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из пункта 4.24 договора и пункта 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2010 к договору) обязательства по передаче доли Администрации ответчиком должны были быть исполнены в течение 10 дней со дня утверждения акта госкомиссии о сдаче дома в эксплуатацию.

Объект строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU52303000-38, выданного 29.04.2010.

Истец обратился с иском в суд 30.05.2016, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Ссылка заявителя жалобы о необоснованном применении срока исковой давности со ссылкой на то, что рассмотрение иска затрагивает публичные интересы муниципального образования, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду ее несостоятельности с учетом положений действующего законодательства об исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2016 по делу N А43-14213/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова