Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-21264/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А26-11764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Керимов А.С. по доверенности N 2 от 11.01.2016 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21264/2016) ООО "Карелэнергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2016 по делу N А26-11764/2015 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску муниципального общеобразовательного учреждения "Кайпинская основная общеобразовательная школа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

3-е лицо: публичное акционерное общество "ЕИРЦ РК"

о взыскании,

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Кайпинская основная общеобразовательная школа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - ответчик) о взыскании 87 015,30 руб. переплаты за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2014 года по май 2015 года, 9 028,45 руб. судебных расходов, связанных с получением справки о фактических температурах наружного воздуха.

Решением суда от 24.06.2016 г. иск удовлетворен частично; с ООО "Карелэнергоресурс" в пользу МОУ "Кайпинская основная общеобразовательная школа" взыскано 43 207,60 руб. неосновательного обогащения и 1 728,31 руб. расходов по оплате госпошлины; в остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Карелэнергоресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания переплаты не имелось, поскольку порядок расчета количества потребленной тепловой энергии согласован сторонами в контракте N 57-007 от 29.10.2014 г. Право абонента на изменение количества принимаемой им энергии в договоре отсутствует. Счета на оплату выставлялись исходя из договорных величин, которые истцом оспорены не были. Правом на изменение заявленного объема потребления тепловой энергии истец не воспользовался. Температурный график ответчиком не нарушался. Доказательств потребления меньшего количества отпущенных Гкал истцом не представлено. Поскольку расчет потребления тепловой энергии по договору составлен согласно Методическим указаниям по определению расходов топлива электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (Москва, 2002) и согласован сторонами на основании показателя средней температуры наружного воздуха в календарном году, с разбивкой по месяцам, исходя из средних показателей метеостанции для данной местности, оснований для применения предоставленных истцом показателей местной метеостанции, которые отражают среднемесячную температуру воздуха с сентября по май 2015 г., не имеется.

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что обжалует решение в части.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 29.10.2014 г. стороны заключили муниципальный контракт энергоснабжения тепловой энергией N 57-007 с протоколом разногласий.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что в отсутствие прибора учета тепловой энергии количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем согласно Методическим указаниям по определению расходов топлива электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных энергетических предприятий (2002 г.) в соответствии с договорной величиной потребления тепловой энергии, указанной в Приложении N 1 к контракту.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с октября 2014 года по май 2015 года оплатил ответчику стоимость потребленной тепловой энергии в соответствии с выставленными счетами исходя из порядка расчета, согласованного сторонами в контракте на общую сумму 718 385,40 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 23-33).

Полагая, что порядок расчета количества тепловой энергии, согласованный в контракте, не соответствовал действующим в момент его заключения сторонами обязательным требованиям Правил N 1034 и Методики, и ссылаясь на наличие переплаты стоимости тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска,.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, их неисправности и при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Учитывая положения вышеназванных норм права, и принимая во внимание положения пункта 22 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012, согласовываемый сторонами договорный объем поставляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя представляет собой планируемые к потреблению величины.

В то же время, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Пунктами 114 - 117 Правил "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034, установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Аналогичные положения отражены в пунктах 66, 67 Методики, в том числе в приведенной в пункте 66 Методики формуле определения количества тепловой энергии расчетным путем в качестве одного в качестве одного из расчетных показателей является фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период.

Названные положения Правил N 1034 и Методики N 99/пр имеют императивный характер в целях определения объема теплопотребления и подлежат применению: Правила N 1034 - с 29.11.2013 г., Методика - с 02.12.2014.г.

Согласно пунктку 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Контракт подписан сторонами с протоколом разногласий 04.12.2014 г., в том числе в части пункта 6.6 контракта, предусматривающего ответственность потребителя согласно пункту 21 Правил N 808.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которым договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Правила N 1034 и Методика подлежат применению к спорным правоотношениям. В связи с чем, правомерно отклонил доводы ответчика и третьего лица о том, что названные правовые акты не являются императивными.

Рассчитывая стоимость тепловой энергии, истец применил фактическую температуру наружного воздуха, количество и стоимость фактически потребленной тепловой энергии за спорный период времени в соответствии с названными нормами права, что составило 631 370,08 руб.

Поскольку фактически оплата произведена на сумму 718 385,40 руб. требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 1102 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2016 года по делу N А26-11764/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов