Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 10АП-12320/16

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А41-51085/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" - Нестеренко Е.И. представитель по доверенности от 05.09.2016 г., паспорт;

от временного управляющему Сараева Д.М. - представитель не явился, извещен;

от ЗАО "Специализированная строительная техника" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2016 года по делу N А41-51085/15, принятое судьей Ремизовой О. Н., по заявление ЗАО "Специализированная строительная техника" о включении в реестр требований кредиторов ООО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС", заявление ЗАО "Специализированная строительная техника" (ИНН 7731452799) о включении в реестр требований кредиторов ООО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года в отношении ООО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" (ИНН 7703705712, ОГРН 1097746525491) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена НП "СМАУ" Сараев Д. М.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 79 от 07.05.2016 г.

ЗАО "Специализированная строительная техника" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" 431 994 руб. задолженности за услуги по работе специальной строительной техники.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Требования ЗАО "Специализированная строительная техника" в сумме 431 994 руб. включено в реестр третьей очереди требований кредиторов должника (т. 3 л.д. 89).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года апелляционная жалоба ООО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей временного управляющему Сараева Д.М., ЗАО "Специализированная строительная компания", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

От ЗАО "Специализированная строительная техника" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" через канцелярию суда поступили доказательства направления копий апелляционной жалобе другим лицам, участвующим в деле.

Представитель ООО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. Представил суду оригинал апелляционной жалобы.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)N и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований, ЗАО "Специализированная строительная техника" ссылалось на следующие обстоятельства.

В период с мая 2014 года по август 2014 года ЗАО "Специализированная строительная техника" оказало ООО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" услуг по работе транспортных средств на общую сумму 431 994 руб. Факт оказания услуг подтверждается надлежаще оформленными первичными документами (сменными рапортами, путевыми листами, накладными).

Акты сдачи-приемки оказанных услуг были направлены в адрес должника. Однако, просьба кредитора о подписании актов и оплате оказанных услуг оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные документы подтверждают потребительскую ценность услуг для должника, что также свидетельствует о возникновении между должником и кредитором фактических правоотношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг.

Должником оплата была услуг на сумму 431 994 руб. произведена не была.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, доказательств оплаты оказанных кредитором услуг должником не представлено, задолженность ООО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" перед ЗАО "Специализированная строительная техника" в размере 431 994 руб. правомерно включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии первичных документов, подтверждающих или опровергающих наличие между сторонами взаимоотношений по осуществленным работам, отклоняется апелляционным судом.

В обоснование заявленного требования, ЗАО "Специализированная строительная техника" представило в материалы дела следующие документы: копии актов оказанных услуг на сумму, счета-фактуры, копии реестров выполненных работ, копии путевых листов.

Изучив представленные заявителем доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что данные документы подтверждают наличие между должником и ЗАО "Специализированная строительная техника" правоотношений по предоставлению услуг по работе транспортных средств, а также наличие у ООО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" задолженности в заявленном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского области от 01 июля 2016 года по делу N А41-51085/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина