Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 14АП-7393/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2017 г. N Ф07-13361/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

24 октября 2016 г.

Дело N А66-15220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от администрации города Твери - Смирнова Г.Ю. по доверенности от 30.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобкова Геннадия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2016 года по делу N А66-15220/2015 (судья Пугачев А.А.),

установил:

администрация города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лобкову Геннадию Дмитриевичу (место жительства: 170100, г. Тверь; ОГРНИП 309695226000022, ИНН 690402498319, далее - Предприниматель) о взыскании 6 367 530 руб. 53 коп., в том числе 5 037 055 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2012 по 31.10.2015, 1 330 474 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 31.10.2015 (с учётом уточнения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области (далее - Кадастровая палата).

Решением суда от 23 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 3 911 191 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2012 по 31.10.2015 и 468 157 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 31.10.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 44 896 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Площадь используемого ответчиком земельного участка определена истцом пропорционально к площади занимаемых помещений, находящихся на неделимом земельном участке, что является неправомерным. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования ответчиком всего земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, а также его фактическое использование.

Администрация в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300016:3, общей площадью 42632,9 кв.м., расположенном по адресу: г. Тверь, д. Борихино поле, д. 1, расположено 10 объектов недвижимости, принадлежащих Предпринимателю на праве собственности, а именно:

1. нежилое строение - овощехранилище общей площадью 4 991,7 кв.м., кадастровый номер объекта 69:40:0300016:424, право собственности с 02.09.2009;

2. нежилое строение - овощехранилище общей площадью 4 993,8 кв.м., кадастровый номер объекта 69:40:0300016:956, право собственности с 02.09.2009;

3. нежилое строение - весовая общей площадью 15 кв.м., кадастровый номер объекта 69:40:0300016:0003:1\019954\37\10000\Е, право собственности с 02.09.2009;

4. нежилое строение - весовая общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер объекта 69:40:0300016:0003: 1\019954\37\10000\Д, право собственности с 02.09.2009;

5. нежилое строение - проходная общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый номер объекта 69:40:0300016:0003:1\019954\37\10000\Г, право собственности с 02.09.2009;

6. нежилое строение - насосная общей площадью 67,8 кв.м., кадастровый номер объекта 69:40:0300016:0003:1\019954\37\10000\В, право собственности с 02.09.2009;

7. нежилое строение - ГРП N 184 общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер объекта 69:40:0300016:567, право собственности с 01.09.2014;

8. нежилое строение - ГРП N 37 общей площадью 112,5 кв.м., кадастровый номер объекта 69:40:0300016:705, право собственности с 01.09.2014;

9. нежилое здание - навес, общая площадь 339,2 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300016:1243, право собственности с 12.01.2015;

10. нежилое здание - навес, общая площадь 443,7 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300016:1245, право собственности с 12.01.2015.

Также на данном участке имеется объект капитального строительства, который находится в собственности муниципального образования "Город Тверь": здание распределительного пункта N 37, нежилое, 131,2 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300016:1251, право собственности зарегистрировано 03.02.2015.

Договор аренды спорного земельного участка ответчиком не заключен.

Ссылаясь на использование Предпринимателем земельного участка в отсутствие заключенного договора аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. При этом сумма неосновательного обогащения определена Администрацией, исходя из доли площади земельного участка относительно площади всех объектов недвижимости.

Суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па утверждено положение "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов" (далее - Положение N 396-па).

Доля площади земельного участка, которой пользовался Предприниматель в разные периоды времени, определена Администрацией по аналогии с определением размера доли площади земельного участка при передаче в аренду нежилого помещения (здания) нескольким арендаторам (пункт 2.9 Положения N 396-па).

Так, размер доли земельного участка, необходимой ответчику для пользования объектами недвижимости был определен по формуле: S помещ. Лобкова Г.Д./ S oбщ. х S з/у.

Размер неосновательного обогащения рассчитан по формуле, определенной Положением 396-па.

Поскольку за пользование спорным земельным участком ответчик обязан вносить плату, то не производя ее, он неосновательно сберег денежные средства, которые подлежали бы уплате, если бы был заключен договор аренды земельного участка.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом, и в части определения фактической доли земельного участка находящегося в пользовании ответчика, с учетом исключения площади, фактически занятой муниципальным имуществом, признан верным.

Вместе с тем, в части применения в период с 2012 по 2014 годы удельного показателя в размере 1039 руб. 81 коп. расчет истца признан судом неправомерным, так как по данным Кадастровой палаты кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300016:3 в указанный период была определена в размере 663 руб. 71 коп. (том 1, листы 158-159).

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность по оплате за пользование спорным земельным участком в размере 3 911 191 руб. 71 коп.

В части отказа в удовлетворении иска решение суда не обжалуется.

Довод жалобы о неправильном расчете платы, о фактическом пользовании земельным участком иной площади, чем заявлено истцом, отклоняется апелляционной инстанцией как документально необоснованный.

При этом суд отмечает, что Администрация неоднократно предлагала ответчику провести кадастровые работы по уточнению границ спорного земельного участка (том 1, листы 51,52), однако по настоящий момент такие работы не проведены, доказательств обратного в суд не представлено.

Расчет взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) проверен судом апелляционной инстанции и также признан верным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2016 года по делу N А66-15220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобкова Геннадия Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина