Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 21АП-1584/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

24 октября 2016 г.

Дело N А84-2235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 24.10.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

при участии представителя от Управления контроля городского хозяйства города Севастополя Панибог Т.Е., доверенность от 19.09.2016 N 3799;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Микрозайм" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 июля 2016 года по делу N А84-2235/2016, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Морозовой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Микрозайм" к начальнику Управления контроля городского хозяйства города Севастополя Байдарик Галине Алексеевне, Управлению контроля городского хозяйства города Севастополя об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Микрозайм" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к начальнику Управления контроля городского хозяйства города Севастополя Байдарик Галине Александровне, Управлению контроля городского хозяйства города Севастополя (далее - управление) об отмене постановления управления от 20.05.2016 по делу об административном правонарушении N 311/2016.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 июля 2016 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Микрозайм" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об оспаривании постановления управления по делу об административном правонарушении от 20.05.2016 N 311-2016.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 заменено наименование заявителя - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Микрозайм" на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Микрозайм".

Представитель управления в судебном заседании апелляционной инстанции 17.10.2016 пояснил, что норма закона, на основании которой общество привлечено к ответственности, отменена и 25.08.2016 управлением вынесено постановление о прекращении исполнения постановления от 20.05.2016 о назначении административного наказания по делу N 311/2016 в отношении заявителя.

От ООО МКК "Микрозайм" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО МКК "Микрозайм" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2016 в ходе проведенного мониторинга управление выявило, что на территории общего пользования - тротуаре в районе дома N 33 по пр.Генерала Острякова общество разместило переносную конструкцию (штендер), представляющую собой полотно с информацией о видах предоставляемых организацией услуг, скрепленную металлическим каркасом и пристегнутую металлической цепью к дереву. Данное обстоятельство зафиксировано в акте обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства от 14.04.2016, приложением к которому является фототаблица (л.д. 48-51).

Усмотрев в деяниях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое закреплена статьей 5.5 Закона города Севастополя от 17.04.2015 N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 130-ЗС), управление 29.04.2016 составило протокол об административном правонарушении (л.д. 46-47).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2016 общество признано виновным в совершении противоправного деяния согласно поименованной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 12-15).

Исследовав материалы дела, доводы жалобы заявителя, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5.5 Закона N 130-ЗС предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Севастополя правил размещения и установки рекламных конструкций, элементов внешнего благоустройства, объектов малых архитектурных форм, ограждений зданий и сооружений. Нарушение установленных Правительством Севастополя правил размещения и установки рекламных конструкций, элементов внешнего благоустройства, объектов малых архитектурных форм, ограждений зданий и сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО МКК "Микрозайм" к административной ответственности на основании указанной нормы послужили выводы о том, что на территории общего пользования - тротуаре в районе дома N 33 по пр. Генерала Острякова - общество разместило переносную конструкцию (штендер), представляющую собой полотно с информацией о видах предоставляемых организацией услуг, скрепленную металлическим каркасом и пристегнутую металлической цепью к дереву.

Судом первой инстанции указанные выводы управления поддержаны.

Впоследствии вступившим в силу Законом города Севастополя от 27.07.2016 N 271-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 17 апреля 2015 года N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 19.07.2016) внесены изменения в Закон N130-ЗС, в частности, статья 5.5 признана утратившей силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 N 20-П определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Сведений о факте исполнения постановления Управления контроля городского хозяйства города Севастополя от 20.05.2016 в рассматриваемом случае не установлено.

Таким образом, положения Закона города Севастополя от 27.07.2016 N 271-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 17 апреля 2015 года N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" распространяются на ООО МКК "Микрозайм", совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 июля 2016 года по делу N А84-2235/2016 и постановление Управления контроля городского хозяйства города Севастополя от 20.05.2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Микрозайм" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.5 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях", подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине

Руководствуясь статьей статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 июля 2016 года по делу N А84-2235/2016 отменить.

Постановление Управления контроля городского хозяйства города Севастополя от 20.05.2016, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Микрозайм" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.5 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях" отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

И.В. Черткова