Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 07АП-8685/16

г. Томск

24 октября 2016 г.

Дело N А45-9338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" (07АП-8685/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2016 года по делу N А45-9338/2016 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску некоммерческого партнерства "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь", г.Новосибирск (ОГРН 1085400001554)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пивной бутик", г. Новосибирск (ОГРН 1155476126343),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпухин Александр Александрович, г. Новосибирск,

о взыскании 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" (далее - НП "НПХК "Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пивной бутик" (далее - ООО "Пивной бутик", ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карпухин Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2016 (резолютивная часть объявлена 28.07.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 400 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, НП "НПХК "Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части размера удовлетворенных исковых требований, установить для ответчика компенсацию в размере выше низшего предела, в соответствии с материалами дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик использовал визуально узнаваемое обозначение для привлечения покупателей; из видеозаписи осмотра торгового павильона ответчика следует, что вывеска занимает большую площадь в наружной части магазина и легко доступна для визуального восприятия и узнавания; ответчик осуществляет свою деятельность на адресу ул. Семьи Шамшиных, 64, т.е. вблизи от центра города и больших скоплений людей, которые впоследствии могут быть введены в заблуждение; в связи с тем, что незаконное использование результата интеллектуальной деятельности направлено на материальное обогащение, а также принимая во внимание характер нарушения, истец полагает, что размер компенсации должен превышать минимальный предел; использование произведения изобразительного искусства истца в предпринимательской деятельности свидетельствует о степени вины ответчика; суд первой инстанции не в полном объеме исследовал представленные истцом доводы (письменные пояснения), не дал им оценки и не мотивировал, в связи с чем они не были отклонены и не нашли отражения в мотивировочной части решения.

От Карпухина А.А., в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы согласился.

От ООО "Пивной бутик" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежит исключительное авторское право на произведение изобразительного искусства - изображение снежинки, расположенной в центре сине-белой окружности, по краям которой размещена надпись "SIBIR HOCKEY CLUB, NOVOSIBIRSK", что подтверждается трудовым договором N 2 от 23.01.2012 между истцом (работодатель) и Карпухиным Александром Александровичем (работник - автор, художник), служебным заданием на создание результата интеллектуальной деятельности от 10.03.2012 и актом приема-передачи результата интеллектуальной деятельности от 30.04.2012, приложением N 1 к нему.

03.03.2106 по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 64, в магазине "Пивной бутик", истцом был зафиксирован факт использования в рекламных материалах - вывеска над входом в магазин и вывеска на торговом прилавке (публичный показ произведения) ответчиком объекта авторского права, обладателем которого является истец, а именно произведения изобразительного искусства, представляющее собой изображение снежинки, расположенной в центре бело-синей окружности, по краям которой размещена надпись "SIBIR HOCKEY CLUB.NOVOSIBIRSK".

В подтверждение факта использования истцом представлена видеозапись фиксации торгового помещения ответчика, а также кассовый чек от 03.03.2016, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения.

Полагая, что ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, осуществлял публичный показ произведения, используя объект авторского права, исключительное авторское право на которое принадлежит истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения (подпункты 2, 3 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Согласно пункту 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие создание служебного произведения (трудовой договор N 2 от 23.01.2012, служебное задание от 10.03.2012, акт приема-передачи от 30.04.2012, приложением N 1 к нему). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2014 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Факт нарушения ответчиком исключительного авторского право истца на произведение изобразительного искусства - изображение снежинки, расположенной в центре сине-белой окружности, по краям которой размещена надпись "SIBIR HOCKEY CLUB, NOVOSIBIRSK", подтвержден материалами дела, в том числе видеозаписью фиксации торгового помещения ответчика, а также кассовым чеком от 03.03.2016, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ при определении конкретного размера компенсации суд помимо характера нарушения и соблюдения принципов разумности и справедливости также учитывает другие обстоятельства, в том числе однократность или повторяемый характер нарушения, срок использования, размер причиненного правообладателю ущерба.

В соответствии с абз. 2 пункта 43.3 совместного постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика ООО "Пивной бутик", ответчик не имел какой-либо коммерческой цели, осуществляя размещение логотипа, что следует в том числе из видеозаписи, согласно которой ответчик отказал в продаже товара с изображением эмблемы. Единственной целью такого размещения являлась цель поддержки игры хоккейной команды "Сибирь" 21 февраля 2016 г. об этом свидетельствует используемая рядом с логотипом надпись: "БОЛЕЕМ ВМЕСТЕ ЗА ХК СИБИРЬ". Кроме того, ответчик не пытался вводить в заблуждение потребителей, у истца отсутствовали какие-либо убытки или иные неблагоприятные последствия, ответчик ранее никогда не привлекался к ответственности за подобное нарушение.

В пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Апелляционный суд считает обоснованным размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 10 000 руб., поскольку ответчик ранее не привлекался за аналогичные нарушения прав данного правообладателя, доказательств иного материалы дела не содержат. Доказательства того, что используя произведение изобразительного искусства, принадлежащего истцу, целью ответчика было материальное обогащение, в материалы дела также не представлено, напротив из видеозаписи процесса закупки чипсов следует, что продавцом было отказано в продаже товара, на упаковке которой было нанесено спорное изображение. Материалами дела не подтверждается длительность незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а также отсутствуют в материалах дела доказательства наличия у истца убытков или иных негативных последствий.

Истцом доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено, обоснований размера компенсации в сумме 100 000 руб. также не содержится.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично, в размере 10 000 руб.

Указание на то, что из видеозаписи осмотра торгового павильона ответчика следует, что вывеска занимает большую площадь в наружной части магазина и легко доступна для визуального восприятия и узнавания, и ответчик осуществляет свою деятельность на адресу ул. Семьи Шамшиных, 64, т.е. вблизи от центра города и больших скоплений людей, которые впоследствии могут быть введены в заблуждение, не может служить основанием для взыскания с ответчика компенсации в большем размере, чем определено судом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2016 года по делу N А45-9338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина