Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-49650/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-83785/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВРК-2"

на решение (в порядке ст. 176 АПК РФ) Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 г. по делу N А40-83785/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ПГК" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856)

к АО "ВРК-2" (ИНН 7708737517, ОГРН 1117746294126)

о взыскании 60 026 руб. 23 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ВРК-2" 60 026 руб. 23 коп. убытков.

В соответствии со ст. 227.1 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением (в порядке ст. 176 АПК РФ) Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что на сайте суда первой инстанции решение не выложено, в связи с чем, ответчик лишен возможности ознакомиться с решением и объективно опровергать выводы суда.

Апелляционной жалобы с доводами суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 01.07.2011 г. N 1-Д, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по проведению плановых видов ремонта (деповского и капитального) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Истцу были причинены убытки в размере 60 026 руб. 23 коп. вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств.

Обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на сайте суда первой инстанции решение не выложено, в связи с чем, ответчик лишен возможности ознакомиться с решением и объективно опровергать выводы суда, отклоняются, так как являются преждевременными.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 г. по делу N А40-83785/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова