Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 12АП-10782/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков

г. Саратов

24 октября 2016 г.

Дело N А06-6972/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А06-6972/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Богатыренко С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" (400012, г. Волгоград, ул. Грузинская, д. 34, офис 303, ИНН 3443123896, ОГРН 1153443018112)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2 172 руб. 60 коп., расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходов на отправление заявления о прямом возмещении убытков вместе с уведомлением об уступке права требования в размере 620 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на отправление претензии о досудебном урегулировании спора в адрес ответчика в размере 112 руб. 42 коп., расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 47 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2 172 руб. 60 коп., расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходов на отправление заявления о прямом возмещении убытков вместе с уведомлением об уступке права требования в размере 620 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на отправление претензии о досудебном урегулировании спора в адрес ответчика в размере 112 руб. 42 коп., расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 47 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2016 года по делу N А06-6972/2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 в городе Астрахань произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Renault Duster", государственный регистрационный номер А 555 КЕ 30 (собственник Баченко Ю.С.) и автомобиля марки "Volkswagen Passat", государственный регистрационный номер Н 425 ММ 177 под управлением водителя Романова А.В.

Виновным в ДТП признан водитель "Volkswagen Passat", что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2016 и постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2016.

В результате ДТП автомобилю "Renault Duster", государственный регистрационный номер А 555 КЕ 30 были причинены механические повреждения.

В подтверждение заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Баченко Ю.С. представлен страховой полис ООО "Росгосстрах" серии ЕЕЕ N 0374609917.

23 мая 2016 года между Баченко Юлией Сергеевной (Цедент) и ООО "Центр содействия автомобилистам" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N Ц1085/16ЯА, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования к ООО "Росгосстрах" и его правопреемникам, включая ПАО СК "Росгосстрах", ОАО "Альфастрахование" выплаты страхового возмещения вреда, причиненного имуществу Цедента - Рено Дастер, регистрационный знак А 555 КЕ 30 в результате ДТП с участием автомобиля виновника - Фольксваген Пассат, регистрационный знак Н 425 ММ 177, а также право требования утраты товарной стоимости, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы оценки ущерба, а также право требования неустойки за несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения с момента возникновения обязательства до момента фактической оплаты. В случае, когда законом или договором предусмотрено обязательный досудебный порядок урегулирования спора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме обязанность по направлению претензии, а также право требования расходов на направление претензии.

27 мая 2016 года ООО "Центр содействия автомобилистам" направило ответчику заявление N 2033 о прямом возмещении убытков вместе с уведомлением об уступке права с предложением представителю страховщика прибыть 06.06.2016 в 12 часов 00 минут для осмотра поврежденного автомобиля с целью определения размера ущерба по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 130 А.

В связи с тем, что ответчик в установленный пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), истец самостоятельно обратился за экспертной оценкой.

Согласно заключению экспертной организации ООО "АРКО-Эксперт" N 1067/16 от 09.06.2016 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 44 772,60 рублей.

Расходы на проведение независимой экспертизы ООО "АРКО-Эксперт" составили 7 00 рублей, что подтверждается договором от 09.06.2016 N 1067/16, актом сдачи-приемки продукции (работ, услуг) от 09.06.2016, а также товарным и кассовым чеком на вышеуказанную сумму.

Кроме того, истцом было организовано проведение независимой экспертизы о величине утраты товарной стоимости.

Согласно заключению экспертной организации ООО "АРКО-Эксперт" N 1067А/16 от 09.06.2016 величина утраты товарной стоимости транспортного средства Рено Дастер, регистрационный знак А 555 КЕ 30 составила 6 685,00 рублей.

Расходы на проведение независимой экспертизы ООО "АРКО-Эксперт" по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства составили 7 000 рублей, что подтверждается договором от 06.06.2016 N 1067А/16, актом сдачи-приемки продукции (работ, услуг) 09.06.2016, товарным и кассовым чеком на вышеуказанную сумму.

23 июня 2016 года ООО "Центр содействия автомобилистам" направило в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора и возмещении убытков. Претензия получена ответчиком 29.06.2016, что подтверждается оттиском печати ПАО СК "Росгосстрах" на экземпляре заявления.

Расходы истца на отправку претензии составили 112 рублей 42 копейки, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений N 34 от 23.06.2016

ПАО СК "Росгосстрах" признал случай страховым, перечислив частично страховое возмещение в сумме 49 285,00 рублей (платежное поручение N 213 от 08.07.2016).

В связи с тем, что с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит возмещению задолженность в размере 16 792 рубля 60 копеек, из которых 2 172 рубля 60 копеек - величина утраты товарной стоимости транспортного средства, 7 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, 7 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, 620 рублей - расходы на отправление заявления о прямом возмещении убытков в адрес ответчика, ООО "Центр содействия автомобилистам" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя исковое заявление ООО "Центр содействия автомобилистам" без рассмотрения Арбитражный суд Астраханской области пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку отсутсвуют доказательства обращения общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" к ответчику с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу вышеприведенных норм обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

При этом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в нормативных документах либо договорах определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если нормативные документы либо договор содержат четкую запись об установлении такого порядка.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Требования к претензии установлены в п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный ст. 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, направление и получение СПА "ИНГОССТРАХ" претензии, с приложением документов, определенных п. 5.1 Правил, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку отсутствуют доказательства направления ответчику претензии о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения является ошибочным

Материалами дела подтверждается факт направления истцом 23.06.2016 в адрес ответчика досудебной претензии (л.д. 22-23), что соответствует требованиям статьи 16.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Повторное направление претензии законом не предусмотрено.

В абзаце 5 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действующей в настоящее время).

Ответчик как лицо, осуществляющее страховую деятельность на профессиональной основе, не запросил у истца дополнительных документов, не заявил о недостаточности представленных документов для определения размера ущерба, а фактически счел достаточным поступивший к нему пакет и на его основании, определив размер, самостоятельно произвел выплату страхового возмещения в размере 49 285,00 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при обращении в Арбитражный суд Астраханской области истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора обоснованными, в связи с чем определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от 01 сентября 2016 года по делу N А06-6972/2016, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2016 года по делу N А06-6972/2016, принятое в порядке упрощенного производства, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Г. Цуцкова