Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 01АП-5758/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

19 октября 2016 г.

Дело N А43-8285/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Облстрой НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016 по делу N А43-8285/2016, принятое судьей Назаровой Е.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Рэд Лайн" (ОГРН 1135262001940, ИНН 5262286772) к обществу с ограниченной ответственностью "Облстрой НН" (ОГРН 1155259005010, ИНН 5259120600) о взыскании 452 123 руб. 55 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Рэд Лайн" (далее - ООО "СК Рэд Лайн") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Облстрой НН" (далее - ООО "Облстрой НН") о взыскании задолженности в размере 446 550 руб., пени в размере 6203 руб. 43 коп. за период с 15.01.2016 по 31.05.2016 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 06.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Облстрой НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель в жалобе указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания пени на будущий период.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК Рэд Лайн" (исполнитель) и ООО "Облстрой НН" (заказчик) 20.11.2015 заключен договор на оказание услуг строительной техники N 2, предметом которого является предоставление исполнителем за оплату в совладение и пользование заказчика на время строительной техники и механизмов, в дальнейшем "спецтехники", согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, оказание исполнителем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.6 договора стоимость оказания услуг техники определяется согласно приложениям.

Согласно пункту 4 приложения N 1 от 20.11.2015 к договору стоимость работ: услуги гусеничного экскаватора - 1500р.00 коп./1 час работы (в т.ч. НДС -18%).

Срок оплаты не позднее 5 банковских дней с момента подписания акты выполненных работ (пункту 6 приложения N 1 от 20.11.2015 к договору).

Согласно пункту 4 приложения N 2 от 20.11.2015 к договору стоимость работ: услуги гусеничного экскаватора с гидромолотом - 2000 р. 00 коп./1 час работы (в т.ч. НДС - 18%).

Срок оплаты не позднее 5 банковских дней с момента подписания акты выполненных работ (пункту 6 приложения N 1 от 20.11.2015 к договору).

В соответствии с пунктом 5.2 договор вступает в силу с момента подписания и до 31 декабря 2015 года включительно, в части расчетов - до исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт исполнения обязательств подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний, и по существу ответчиком не оспаривается, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Ответчик свои денежные обязательства по оплате за оказанные услуги выполнил не в полном объеме, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 446 550 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015-05.05.2016, подписанным сторонами без замечаний.

Ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Установив факт оказания истцом услуг, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты задолженности и руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Кроме того, и истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6203 руб. 43 коп. за период с 15.01.2016 по 31.05.2016.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения заказчиком арендной платы в установленный настоящим договором срок заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Поскольку факт просрочки в оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции счел предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени.

Представленный истцом расчет пени за период с 15.01.2016 по 31.05.2016 судом проверен, ответчиком не оспорен и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца на законных основаниях взыскана неустойка в сумме 6203 руб. 43 коп.

Мотивированных возражений относительно данной части судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.

Помимо изложенного истец также просил взыскать с ответчика пени с суммы долга 446 550 руб., начиная с 01.06.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% за каждый день неисполнения. Данное требование также судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно принятого по делу судебного акта обоснованы отсутствием в действующем гражданском законодательстве законодательного закрепления возможности предъявления подобного требования.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 170 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В данном случае Пленум дал разъяснения по вопросу применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и суд обязан ими руководствоваться.

Таким образом, удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени с суммы долга 446 550 руб., начиная с 01.06.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% за каждый день неисполнения, суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений, данных судом вышестоящей инстанции и обязательных к применению.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016 по делу N А43-8285/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Облстрой НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Н.В.Устинова