Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 20АП-5810/16

г. Тула

24 октября 2016 г.

Дело N А23-6308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии: от истца - Григорян В.О. (доверенность от 27.11.2015); от ответчика - Болтунова С.И. (паспорт), Ковалева А.Д. (доверенность от 01.04.2014); от третьего лица - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болтунова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 по делу N А23-6308/2015 (судья Сидорычева Л.П..), принятое по иску администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Перемышльский район" (ОГРН 1024000515879, ИНН 4015000770) 249130, Калужская область, с. Перемышль, площадь Свободы, д. 4, к индивидуальному предпринимателю Болтунову Сергею Ивановичу (ОГРНИП 304402734500012, ИНН 402700087820), г. Калуга, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела культуры, молодежи и спорта администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Перемышльский район" (ОГРН 1024000515692, ИНН 4015000748) о возврате арендованного помещения, взыскании 42 852 руб., установил следующее.

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Перемышльский район" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Болтунову Сергею Ивановичу (далее - ответчик) об обязании подписать акт приема-передачи нежилого помещения N 16, общей площадью 35,9 кв.м, находящееся на первом этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: Калужская область, с. Перемышль, ул. Ленина, д. 48, в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2015 по 21.10.2015 в сумме 42 852 руб.

Решением суда области от 20.07.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой о его отмене и отказе в иске. Ссылается на незаключенность договора аренды в виду несогласования сторонами условия о цене. Считает, что помещение ему не передавалось ввиду отсутствия подписанного акта приема-передачи.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменений.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 между истцом (арендодатель) -Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Перемышльский район", Отделом культуры, молодежи и спорта администрации муниципального района "Перемышльский район" (балансодержатель) и Индивидуальным предпринимателем Болтуновым Сергеем Ивановичем ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды (далее по тексту - договор), согласно которому балансодержатель обязался передать арендатору во временное пользование сроком до года (с правом пролонгации) на праве аренды следующее муниципальное имущество - нежилое помещение N 16, общей площадью 35,9 кв.м., находящееся на первом этаже 2 - этажного здания, расположенного по адресу: Калужская область, с. Перемышль, ул. Ленина, д. 48.

По условиям вышеуказанного договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату согласно прилагаемого расчета. Оплата по настоящему договору производится не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления арендной платы на расчетный счет администрации муниципального района "Перемышльский район". Копии платежных документов арендатор обязан в месячный срок предоставлять в отдел по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации муниципального района "Перемышльский район". Размеры арендной платы могут пересматриваться ежегодно, по требованию одной из сторон, а так же в случаях изменения централизованно установленных цен и тарифов (п.2.1-2.3). За несвоевременное перечисление арендной платы с Арендатора ежемесячно взыскивается пени в размере одного процента от просроченной суммы (пункт 5.2 договора).

01.12.2013 администрацией в адрес Болтунова С.И. было направлено уведомление N 1 об изменении размера арендной платы на 2014 год в соответствии с условиями договора, с отражением расчета арендной платы.

19.12.2013 года Болтунову С.И. было направлено уведомление об изменении с 01.01.2014 года реквизитов на оплату арендной платы. Никаких возражений по данному вопросу от арендатора в адрес администрации не поступало.

Вместе с тем обязательства по внесению арендной платы, предусмотренной договором, исполнялись арендатором на протяжении всего рока действия договора надлежащим образом. Арендная плата была внесена единожды в ноябре 2014 года в размере 53 136 рублей 00 копеек. Срок действия данного договора согласно п. 7 истек 23 декабря 2014 года. В соответствии с пунктом 3.2.8. договора арендатор должен письменно уведомить Арендодателя о желании продлить действующий договор аренды, и заключить договор аренды на новый срок, не позднее, чем за три месяца истечения срока действия настоящего договора или до его расторжения. Вместе с тем в установленный договором срок, а именно сентябрь 2014 года в адрес администрации письменного уведомления о желании продлить действующий договор аренды, или заключить договор аренды на новый срок от Болтунова С.И. не поступало.

Арендодатель 13.01.2015 года направил в адрес Болтунова С.И. уведомление за N 03-10/07) о не продлении договора аренды от 25.12.2013 года на новый срок и о наличии задолженности по арендной плате. Данное уведомление содержало требование об уплате задолженности по арендной плате и освобождении занимаемого после истечения срока действия договора имущества. После чего от арендатора в адрес арендодателя поступило письмо с просьбой пролонгировать срок действия договора аренды или заключить новый договор на 2015 год. В ответ на данное обращение администрация направила Болтунову С.И. письменный отказ с указанием причин невозможности пролонгации срока действия договора и заключения нового договора на 2015 год.

Болтунов С.И. не согласившись с требованиями арендодателя обратился за помощью в разрешении возникшего вопроса к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Калужской области и Генеральному директору ГАУ КО "Агентство по развитию МФТБО Калужской области". В результате чего, для разрешения возникшего вопроса, Болтунов С.И. и представители вышеуказанных организаций были приглашены на совещание, посвященное данному вопросу, которое состоялось 27.03.2015 года в здании администрации. По итогам данной встречи и в соответствии с представленным предложением Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области в целях мирного урегулирования конфликта и поддержки малого и среднего предпринимательства, администрация согласилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 года N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" заключить новый договор аренды на спорное нежилое помещение сроком на 30 календарных дней с 01 мая 2015 года по 30 мая 2015 года, без права пролонгации.

Болтунову С.И. 08.04.2015 и 22.04.2015 направлены уведомления о заключении нового договора и договор аренды с актом приема - передачи и расчет арендной платы для согласования, подписания и возвращения подписанного экземпляра в адрес администрации. В уведомлении администрация просила сообщить о принятом решении по вопросу заключения договора аренды в течение 7 календарных дней со дня получения данного уведомления. Данные уведомления получены Болтуновым С.И. 4.05.2015 и 19.05.2015.

До настоящего времени ответы на указанные письма со стороны Болтунова С.И. не поступили. При этом, спорное помещение по договору аренды, срок которого истек, Болтуновым С.И. администрации не передавалось.

05.05.2015 администрацией направлено письмо N 03-10/289 о необходимости произвести оплату арендной платы и освободить арендуемое помещение до 15.05.2015 и передать по акту приёма-передачи в состоянии пригодном к эксплуатации. Указанное письмо получено ответчиком 15.05.2015, однако оставлено без ответа. В ходе рассмотрения дела 24.02.2016 года подписано соглашение, где стороны подтвердили, что датой истечения срока договора аренды от 25.12.2013 является 23.12.2014.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 654 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, размер арендной платы является существенным условием договора аренды здания или помещений в здании, без письменного согласования которого договор считается незаключенным.

Возражая против иска, ответчик ссылается на незаключенность договора аренды, ввиду несогласования сторонами условия о его цене.

В силу п. 2.1 договора аренды за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату согласно прилагаемого расчета.

Согласно расчету арендной платы на 2013 год к договору аренды муниципального имущества арендная плата составляет 4 428 руб. (без НДС) и 5 225,04 руб. с НДС., которая подлежит уплате не позднее 10 числа каждого месяца (п.2.2 договора аренды). Указанный расчет (т 1, л. д. 16) подписан ответчиком и скреплен его печатью. О фальсификации данного документа не заявлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствует подписанный сторонами акт приема-передачи. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что арендованное помещение фактически не было передано арендатору.

Так в материалах дела имеются квитанции об оплате арендной платы за 2013 и 2014 года (т. 1, л. д. 20-22). Кроме того, в письме от 25.12.2014 (т. 1, л. д. 25) ответчик просит истца пролонгировать действие договора аренды от 25.12.2013 N б/н.

Между истцом и ответчиком 27.03.2015 состоялось совещание, по итогам которого и в соответствии с представленным предложением Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области в целях мирного урегулирования конфликта и поддержки малого и среднего предпринимательства, администрация согласилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 года N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" заключить новый договор аренды на спорное нежилое помещение сроком на 30 календарных дней с 01 мая 2015 года по 30 мая 2015 года, без права пролонгации.

Данные обстоятельства и фактическое исполнение обязательств по договору сторонами в совокупности позволяют сделать вывод о том, что помещение по договору аренды от 25.12.2013 фактически передано ответчику и находится в его пользовании. При этом с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 611, абз. 2 ст. 620 ГК РФ, ответчик не обращался.

Более того, в суде апелляционной инстанции ответчик признал, что фактически занимает спорное помещение и использует его для своей деятельности.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно достигнутому между сторонами соглашению от 24.02.2016 датой истечения срока договора аренды от 25.12.2013 N б/н является 23.12.2014. аналогичное положение отражено в п. 7.1 договора.

Порядок возврата арендованного имущества согласован сторонами в п. 3.2.9 договора аренды. Доказательств направления истцу уведомления о готовности имущества к передаче или подписания между сторонами акта приема-передачи в порядке п. 3.2.9 договора в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Акт приема-передачи, направленный истцом ответчику (т. 2, л. д. 12), последним не подписан.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что имущество фактически находится в пользовании ответчика и истцу не возвращено, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика подписать акт-приема передачи является обоснованным.

В связи с тем, что имущество находится в пользовании предпринимателя, истцом заявлено требование о взыскании с него арендной платы за период с 01.01.2015 по 21.10.2015 в сумме 42 852 руб. (т. 1, л. д. 6). При этом, истцом использован размер арендной платы, согласованный сторонами (т. 1, л. д. 16).

Поскольку доказательств погашения полностью или частично образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об обоснованности заявленных требований в силу ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии решения в отсутствие лиц, участвующих в деле, не принимается.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 13.07.2016 объявлен перерыв до 20.07.2016. Резолютивная часть решения суда оглашена 20.07.2016 в присутствии лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика.

Ссылка ответчика на протокол осмотра доказательств, согласно которому в сети Интернет в картотеке арбитражных дел резолютивная часть решения объявлена 12.07.2016, по смыслу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет правового значения для решения вопроса об отмене судебного акта.

Согласно данным картотеки арбитражных дел в истории движения дела имеется отметка о вынесении резолютивной части решения 12.07.2016 и изготовлении решения в полном объеме 19.07.2016. Указанное судебная коллегия признает технической ошибкой. Доказательств того, что 12.07.2016 была оглашена резолютивная часть решения с иным содержанием материалы дела не содержат.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы относятся на самого заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 по делу N А23-6308/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

О.Г. Тучкова Е.Н. Тимашкова