Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-17140/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - срок хранения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - участники арбитражного процесса - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-17140/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А42-1033/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Шабалина" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2016 г. по делу N А42-1033/2016 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ОАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ"

к ТСЖ "Шабалина"

о взыскании задолженности

установил:

ТСЖ "Шабалина" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2016 г. по делу N А42-1033/2016. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 04.07.2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что ее подателем в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении. Срок исправления недостатков установлен апелляционным судом - до 17.08.2016 г. (включительно).

Копия определения без движения от 04.07.2016 г., направленная по юридическому адресу: 183053, Россия, г.Мурманск, ул. Шабалина д.21, возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084497610384).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку в деле отсутствовали доказательства получения ТСЖ "Шабалина" определения от 04.07.2016 г., апелляционный суд в порядке статьи 113 АПК РФ назначил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 12.10.2016 г. (включительно), о чем известил подателя жалобы определением от 08.09.2016 г.

Копия определения от 08.09.2016 г., направленная по указанному в жалобе адресу представителя ответчика: 183053, Россия, г.Мурманск, ул. Героев Рыбачьего д.73,кв.71 (представитель Васильев Н.Ю.), вручена адресату 16.09.2016 г. (идентификатор почтового отправления N 19084403074286).

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Арбитражных Судов Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ТСЖ "Шабалина".

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17140/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: без приложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова