Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 11АП-14049/16 (ключевые темы: процедура наблюдения - льгота по уплате государственной пошлины - дела о несостоятельности (банкротстве) - участники арбитражного процесса - публикация судебных актов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 11АП-14049/16

г. Самара

25 октября 2016 г.

Дело N А55-23713/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрь", на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу N А55-23713/2015 (судья Садовникова Т.И.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроПродТорг", Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрь", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу N А55-23713/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 24 октября 2016 года представить в суд документы подтверждающие полномочия на право подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Октябрь"; документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312301968755, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" без движения опубликовано 27 сентября 2016 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрь", на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу N А55-23713/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.М. Садило