Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 18АП-14097/16 (ключевые темы: судебное поручение - материальный носитель - отдельное процессуальное действие - видеоконференц-связь - акционерное общество)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 18АП-14097/16

г. Челябинск

25 октября 2016 г.

Дело N А68-8118/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., исполнив поручение Арбитражного суда Тульской области об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления акционерного общества "ЭКГСервисХолдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "464 Комбинат Нерудоископаемых" по делу N А68-8118/2016

УСТАНОВИЛ:

25.10.2016 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Тульской области об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления акционерного общества "ЭКГСервисХолдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "464 Комбинат Нерудоископаемых" по делу N А68-8118/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель: истца - акционерного общества "ЭКГСервисХолдинг" - Истомин Валерий Юрьевич, чьи полномочия подтверждены доверенностью N б/н от 02.03.2016.

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Тульской области об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления акционерного общества "ЭКГСервисХолдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "464 Комбинат Нерудоископаемых" по делу N А68-8118/2016, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 25.10.2016, копия доверенности на представителя направить в Арбитражный суд Тульской области.

Судья

В.В. Баканов