Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-46819/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф05-221/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-7728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.08.2016 г. по делу N А40-7728/2016,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 13162)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571, г. Пермь, ул. Промышленная, д 84)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим"

(ОГРН 1027730011682, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 14, корп. 6)

о взыскании 2 440 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лутченко С.И. по доверенности от 01.01.2014 г.

от ответчика - Хишба Л.А. по доверенности от 11.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" о взыскании 2 440 000 руб. штрафа

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 г. по делу N А40-7728/2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы материального права; суд посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы ответчика, В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (истец) и ООО "Импэкснефтехим" (ответчик) заключен договор N 201407218 поставки продукции газопереработки, оказания агентских и иных услуг от 07.10.2014 г. (договор).

Согласно п. 1.1 договора истец обязуется поставить продукцию газопереработки, а ответчик принять и оплатить продукцию.

В ноябре-декабре 2014 года истец осуществил поставку продукции газопереработки на станции Лощинная ОАО "РЖД" филиала Куйбышевской железной дороги, Татьянка-Южная ОАО "РЖД" филиала Приволжской железной дороги и Восстание ОАО "РЖД" филиала Горьковской железной дороги в адреса грузополучателей, указанных ответчиком.

В соответствии с п.3.3.4.1 договора срок использования покупателем/ грузополучателем арендованных цистерн поставщика, устанавливается равным 3 (трем) суткам, отсчитывая с момента прибытия груженых арендованных цистерн поставщика на станцию назначения до обратной отправки этих порожних арендованных цистерн поставщика со станции назначения.

Временем использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн поставщика свыше установленного срока признается время, превышающее установленный срок использования.

В случае несогласия покупателя со сроками получения и отправки цистерн со станции назначения, указанными в реестрах о движении арендованных цистерн поставщика, для снижения размера санкций за нарушение срока оборота арендованных цистерн поставщика, обязанность предоставления железнодорожной накладной на груженый рейс и порожний рейс лежит на покупателе.

Факт поставки продукции подтверждается квитанциями о приеме груза и счетами-фактурами.

В указанный период ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станциях назначения в количестве 1 220 суток.

Согласно реестру вагонов, использованных свыше установленного срока на станции выгрузки, штраф составляет 2 440 000 руб. (2 000 руб. х 1 220 сут.).

Во исполнение п.6.1 договора ответчику предъявлена претензия от 19.06.2015 г. N 0-2687 с требованием уплаты штрафа в размере 2 440 000 руб.

Ответчик железнодорожные накладные не представил, претензию оставил без рассмотрения, оплату не произвел.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате штрафа.

Разрешая спора по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы ответчика о пропуске срока исковом давности и о не предоставлении истом документов, подтверждающих исковые требования, как по размеру, так и по основаниям, основаны на неверном толковании норм права и фактически сложившихся отношениями между сторонами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами: и это может быть договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем. договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам). действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2.. 2.1. и разделом 3 Договора N A201407218 поставки продукции газопереработки, оказания агентских и иных услуг от 07.10.2014 г. (далее -договор) при поставках железнодорожным транспортом отгрузка продукции газопереработки производится в арендованные цистерны Поставщика (истца).

В силу условий договора Поставщик осуществил в период с ноября по декабрь 2014 года поставку продукции газопереработки, а также по поручению Покупателя организовал транспортировку нефтепродуктов до железнодорожных станций назначения. указанных в отгрузочных разнарядках Покупателя.

Согласно п.п. 4.2., 4.2.1.-4.2.3.. 4.5.1., 4.5.3., договора Покупатель оплачивает (возмещает) Поставщику расходы но организации транспортировки продукции газопереработки, под которыми стороны понимают транспортные расходы по перевозке продукции газопереработки, а также другие документально подтвержденные расходы, Поставщиком и непосредственно связанные с отгрузкой и транспортировкой продукции газопереработки и установили понятие транспортных расходов, в том числе услуги третьих лиц (перевозчиков, экспедиторов).

В соответствии с приложением N 1 к договору за организацию транспортировки покупатель оплачивает поставщику вознаграждение в размере, установленном настоящим приложением, за каждую тонну продукции газопереработки, транспортировка которых организована Поставщиком.

Пунктом 4.7. договора предусмотрен перечень документов, которые будут представлены Поставщиком для подтверждения расходов.

Согласно п. 1.4. договора Поставщик вправе заключать договоры с третьими.иными на организацию транспортировки продукции покупателя.

Из буквального толкования вышеуказанных пунктов договора следует, что данный договор является смешанным, содержащим условия договора поставки (глава 30 ГК РФ) продукции газопереработки и агентского договора (глава 52 ГК РФ).

Положениями ст. 1005 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по агентском) договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические н иные действия от своего имени, но за счет принципала аппу от имени и за счет принципала.

В силу требований ст. 1006 Гражданского кодекса РФ. принципал обязан уплатить агент) вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате и в размере, определяемом пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение педели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вы текает иной порядок уплаты вознаграждения.

По договору комиссии предмет договора составляют сами действия комиссионера по заключению сделок с третьими лицами, а его цель сводится к обеспечению косвенною Представительства комитента в этих сделках, в то время как предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) являются выполнение или организация выполнения экспедитором разнообразных операции и услуг, связанных с перевозкой груза, а ею целью обеспечение (обслуживание) процесса перевозки груза.

Указанные пункты договора и цели заключенного договора соответствуют признакам агентского договора.

Положения Главы 41 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не предусматривают представление экспедитором копий документов, подтверждающих осуществление расходов, напротив п. 2 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ и пункты договора такую обязанность Поставщика-Агента предусматривают.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства от 08.09.2006 г. N 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности", Приказа Минтранса от 11.02.2008 г. N 23 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов" экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Указанным приказом Минтранса N 23 утверждены формы документов экспедитора: "Поручение экспедитору", "Экспедиторская расписка", "Складская расписка".

В свою очередь в договоре экспедиторские документы не предусмотрены, так как п. 4.7. договора предусмотрен отчет Агента.

Довод ответчика о применении сокращенных сроков исковой давности. предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", является несостоятельным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам договорных отношений между сторонами.

Таким образом, общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года, который истцом не пропущен.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: Определением ВАС РФ от 22.06.2011 г. N ВАС-7394/11 по делу N А07-7843/2010, Определением ВАС РФ от 24.05.2011 г. N ВАС-5998/11 по делу NА40-22688/2010, Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 г. N 14269/12 по делу N А43-21489/2011, Определением Верховного Суда РФ от 19.08.2014 г. N 309-ЭС14-618 по делу N А60-28470/2013.

Таким образом, довод ответчика, что указанный договор является смешанным договором, включающим обязательства по поставке и обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, для которого предусмотрен специальный годичный срок исковой давности, является необоснованным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором. лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 3.3.1 договора доставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом в арендованных цистернах. Срок использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн поставщика, устанавливается равным 3 (трем) суткам, отсчитывая с момента прибытия груженых арендованных цистерн поставщика на станцию назначения до момента обратной отправки этих порожних арендованных цистерн поставщика со станции назначения.

Временем использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн поставщика свыше установленного срока признается время, превышающее установленный срок использования.

Время нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения, превышающее срок использования, определяется на основании копий реестров о движении арендованных цистерн поставщика, составленных поставщиком/грузоотправителем на основании информации автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН".

В случае несогласия покупателя со сроками получения и отправки цистерн со станции назначения, указанными в реестрах о движении арендованных цистерн поставщика, для снижения размера санкций за нарушение срока оборота арендованных цистерн поставщика, обязанность предоставления железнодорожной накладной на груженый рейс и порожний рейс лежит на покупателе.

Согласно п. 3.3.4.2 договора покупатель/грузополучатель обязан обеспечить возврат порожних арендованных цистерн поставщика в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Таким образом, сторонами согласовано время оборота арендованных цистерн поставщика у покупателя (грузополучателя), устанавливается трем суткам (день прибытия, день отправки и лень на слив продукции).

При этом стороны определили, что время фактического нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия цистерн на станцию назначения до отправления этих цистерн в порожнем состоянии.

В случае превышения срока использования арендованных цистерн поставщика сверх установленного настоящим Договором времени их оборота, ответчик оплачивает истцу за каждые дополнительные сутки штраф в размере 2 000 руб. за каждый вагон-цистерну (п. 5.3 договора).

Следовательно, приведенные нормы права и условия договора возлагают именно на ответчика, как покупателя, обязанность по соблюдению сроков использования вагонов под одной грузовой операцией не свыше трех суток с календарной даты прибытия на станцию назначения (п. 3.3.4.1 договора).

Заключая с истцом договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату цистерн на согласованных сторонами условиях в договоре.

Согласно реестру вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, порожние цистерны сданы грузополучателями ответчика железной дороге для возврата на станцию отправления с нарушением срока, указанного в п. 3.3.4.1. договора.

Данное обстоятельство доказывает тот факт, что ответчик допустил задержку цистерн на станциях назначения сверх установленного договором срока оборота.

Условиями договора именно на ответчика возложена ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Ответчик несет ответственность за действия грузополучателей по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станциях назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

Поэтому ответчик (уполномоченные им грузополучатели) располагает всеми экземплярами транспортных железнодорожных накладных.

Ответчик, располагая железнодорожными транспортными накладными, при получении претензии от 19.06.2015 г. N 0-2687 с реестром вагонов, ни по одной из отгрузок не заявил возражений, опровергающих простой вагонов, и не представил накладные.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку время нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения, превышающее срок использования цистерн грузоотправителя, определяется на основании копий реестров о движении арендованных цистерн поставщика, составленных поставщиком на основании информации автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН", как это установили стороны договора (истец и ответчик), поэтому истцом представлены надлежащие доказательства, как по размеру исковых требований, так и по основаниям применения ответственности.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 г. по делу N А40-7728/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Импэкснефтехим" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук