Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-45749/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-23608/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Владимир и Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 по делу N А40-23608/2016 (34-204)

по иску ООО "Премиумпиво"

к ООО "Владимир и Компания"

о взыскании.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премиумпиво" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Владимир и Компания", с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 5 542 227 руб. задолженности, 133 850 руб. 99 пени.

Решением от 22.06.2016, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворен частично. С ООО "Владимир и Компания" в пользу ООО "Премиумпиво" взыскано 3 072 072 руб. основного долга, 27 808 руб. 68 коп. судебных расходов на оплату госпошлины. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Приводит доводы о несоблюдении истцом обязательного судебного порядка и не направлении ответчику копии искового заявления.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2015 года между ООО "Владимир и компания" (Покупатель) и ООО "Премиумпиво" (Поставщик) заключен договор поставки N 130/15/ВлК. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку товар в полном объеме не оплачен, задолженность ответчика составляет 5 542 227 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременной оплатой товара, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 133 850 руб. 99 коп.

Право на начисление неустойки предусмотрено п.6.1 договора в редакции протокола разногласий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора предусмотрен п.10.1 договора.

Из представленных суду документов следует, что в адрес ответчика истцом была направлена единственная претензия от 09.09.2015 года N 09/09/15-9, в которой истец потребовал от ответчика уплаты долга в сумме 3072072 руб. по тем товарным накладным. являющимся предметом спора.

Претензий относительно оплаты неустойки истцом ответчику не направлялось, иного суду не доказано. (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным взыскание суммы основного долга, в отношении которого соблюден предусмотренный договором порядок урегулирования спора - 3072072 руб.

При этом в остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения согласно требованию п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2016 по делу N А40-23608/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров