Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-25277/16

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-15051/2015/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от заявителя: Букриной О.С. по доверенности от 11.01.2016,

от АО "Атомэнергопроект": Николаева Р.Д. по доверенности от 22.07.2016,

от конкурсного управляющего: Казариновой Н.В. по доверенности от 01.04.2016,

от ООО "ЛенСпецСталь": Стрельчук А.Ю. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25277/2016) ООО "Северный Лес" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 по делу N А56-15051/2015/сд.6 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению ООО "Северный Лес" к АО "Атомэнергопроект" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротству) АО ССМУ "Ленатомэнергострой",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2016 прекращено производство по заявлению конкурсного кредитора ООО "Северный Лес" о признании недействительными договора цессии от 17.07.2015 N 1396-2-Ц-15-065 и соглашений от 17.07.2015 N 411-2-Ц-15-065, N 473-Ц-15-065 как подозрительной сделки, заключенной в период банкротства АО ССМУ "Ленатомэнергострой"; применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности АО "ТЕНЕКС-Сервис" перед АО ССМУ "Ленатомэнергострой", обязании возвратить в собственность должника переданные по договорам цессии предметы лизинга.

ООО "Северный Лес" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Конкурсный кредитор полагает, что оснований для прекращения производства по заявлению не имелось. Сделки, по мнению подателя апелляционной жалобы, совершены за счет должника и могут быть оспорены в деле о банкротстве АО ССМУ "Ленатомэнергострой".

АО "Атомэнергопроект" с доводами, изложенными в жалобе кредитора, не согласилось, поскольку должник АО ССМУ "Ленатомэнергострой" не является стороной оспариваемых сделок, соответственно, они не могут быть оспорены в деле о банкротстве лица, не являющегося стороной сделки, по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как сделка должника. Оспариваемая сделка привела только к смене кредитора, и не может быть отнесена к сделке, совершенной другими лицами за счет должника.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно апелляционной жалобы, поскольку сделка не совершена должником и может быть оспорена в исковом производстве, вне рамок дела о банкротстве.

ООО "ЛенСпецСталь" поддержало позицию подателя апелляционной жалобы, определение просило отменить, отметив, что в основании заявления указывались не только нормы ГК РФ, но специальные, установленные Законом о банкротстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам, но полагает неверным применение норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением от 01.04.2015 возбуждено дело о банкротстве ОАО "Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой". 28.05.2015 в отношении ОАО "Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горошилов Никита Викторович.

По договору от 17.07.2015 N 1396-2-Ц-15-065 АО "ТЕНЕКС- Сервис" (цедент) уступило АО "Атомэнергопроект" право требовать от АО ССМУ "Ленатомэнергострой" оплаты задолженности, включая пени, по договорам финансовой аренды (лизинга) от 14.02.2011 N 528-Л-11-065, от 30.08.2012 N 1057-Л-12-065, от 30.08.2012 N 1058-Л-12-065, от 24.10.2012 N 1075-Л-12-065, от 26.03.2013 N 1260-Л-13- 065, от 29.08.2013 N 1396-Л-13-065; передаваемое право требования также включает право требования возмещения суммы третейского сбора по делу ТС-53/2014 и государственной пошлины по делу N А56-2396/2015 в общем размере 203000 руб. В соответствии с соглашением от 17.07.2015 N 411-2-Ц-15-065 АО "ТЕНЕКС-Сервис" передало АО "Атомэнергопроект" права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) 26.10.2010 N 411/2010, лизингополучателем по которому выступает АО ССМУ "Ленатомэнергострой"; согласно пункту 1.2 лизингополучатель уведомлен о заключении данного соглашения и не возражает против передачи прав и обязанностей по договору лизинга; в пункте 1.5 стороны подтвердили, что АО "ТЕНЕКС-Сервис" не совершало никаких действий, которые могут служить основанием для возражений лизингополучателя против уступаемых требований. В соответствии с соглашением от 17.07.2015 N 473-Ц-15-065 АО "ТЕНЕКС-Сервис" передало АО "Атомэнергопроект" права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2010 N 473-Л-10-065, заключенному с АО ССМУ "Ленатомэнергострой"; согласно пункту 1.2 лизингополучатель уведомлен о заключении данного соглашения и не возражает против передачи прав и обязанностей по договору лизинга; в пункте 1.5 стороны подтвердили, что АО "ТЕНЕКС-Сервис" не совершало никаких действий, которые могут служить основанием для возражений лизингополучателя против уступаемых требований.

Решением от 28.12.2015 АО "Специализированное строительно-монтажное управление "Ленатомэнергострой" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 31.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Шишков Юрий Владимирович.

Определением от 18.03.2016 в реестр требований кредиторов АО ССМУ "Ленатомэнергострой" включено требование ООО "Северный лес" в размере 30044737 руб. 93 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

ООО "Северный Лес" 19.04.2016 обратилось с заявлением о признании недействительными договора цессии от 17.07.2015 N 1396-2-Ц-15-065 и соглашений от 17.07.2015 N 411-2-Ц-15-065, N 473-Ц-15-065 как подозрительной сделки, заключенной в период банкротства АО ССМУ "Ленатомэнергострой"; применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности АО "ТЕНЕКС-Сервис" перед АО ССМУ "Ленатомэнергострой", обязании возвратить в собственность должника переданные по договорам цессии предметы лизинга. В обоснование ссылались на нормы Закона о банкротстве и положения ГК РФ.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что должник АО ССМУ "Ленатомэнергострой" не является стороной оспариваемых заявителем договора и соглашений от 17.07.2015; сведений о том, что в результате совершения сделок изменился объем прав и обязанностей должника, уменьшился состав его имущества, не имеется; заявитель не подтвердил нарушение своих прав в связи с заключением оспариваемых сделок, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, но не применил подлежащий применению пункт 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе подавать в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Оспариваемые конкурсным кредитором сделки, не являются сделками должника либо сделками, совершенными за счет должника. По договору и соглашениям от 17.07.2015 произошла замена лизингодателя в договорах лизинга. При этом размер обязательств должника не изменился. Сделки не привели к возникновению новых обязательств. Поскольку обязательство должника по оплате лизинговых платежей не изменилось в связи со сменой кредитора в обязательстве, сделки нельзя признать совершенными за счет должника.

Поскольку АО ССМУ "Ленатомэнергострой" не является стороной оспариваемых сделок, условия для оспаривания их в деле о банкротстве АО ССМУ "Ленатомэнергострой" по специальным установленным главой III.1 Закона о банкротстве основаниям отсутствуют.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце девятом пункта 17 данного Постановления, заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ. Указанный порядок может быть применен к оспариванию сделки иных - не должника - лиц.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ООО "Северный Лес" из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 104, 223, 268, 270 ч. 3, 271, 272 ч. 4 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2016 изменить в части прекращения производства, оставить без рассмотрения заявление ООО "Северный Лес" от 19.04.2016.

Возвратить ООО "Северный Лес" 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен