Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-47021/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2017 г. N Ф05-20210/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-418/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы

"Цыганский театр "Ромэн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016

по делу N А40-418/16,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-8)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Советская"

(ОГРН 1137746061177 ИНН 7717744052)

к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы

"Цыганский театр "Ромэн"

(ОГРН 1037739076550, ИНН 7714035227),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Отель Советский"

о взыскании 4 039 839 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богатов Д.А. и Кондрашин Е.В. по доверенности от 19.10.2016;

от ответчика: Ленберг О.В. и Романцова Н.Н. по доверенности от 18.10.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гостиница Советская" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУК г. Москвы "Цыганский театр "Ромэн" неосновательного обогащения в сумме 4 039 839 руб. 12 коп..

Решением суда от 20.07.2016 года требования ООО "Гостиница Советская" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБУК г. Москвы "Цыганский театр "Ромэн" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Гостиница Советская" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ГБУК г.Москвы "Цыганский театр "Ромэн", осуществляющего на праве оперативного управления пользование нежилыми помещениями в доме N 32/2 по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, общей площадью 3 297,4 кв.м., и являющегося фактическим потребителем коммунальных услуг, включительно, за период с февраля 2013 года по ноябрь 2014 года по электроэнергии в сумме 1 351 125 руб.71 коп., за период с февраля 2013 года по май 2015 года по тепловой энергии в сумме 2 039 038 руб.50 коп., за период с февраля 2013 года по апрель 2015 года по воде в сумме 649 674 руб.91 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Сведений об ином количестве потребления энергоресурсов и воды заявитель апелляционной жалобы не представляет и расчет истца документально не опровергает.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать неверным представленный истцом расчет задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2016 г. по делу N А40-418/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский музыкально-драматический цыганский театр "Ромэн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова