Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-49524/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-135677/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА ПО ТЕННИСУ "ОЛИМПИЕЦ" МОСКОМСПОРТА,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016

по делу N А40-135677/16, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи: 94-1187) в порядке упрощенного производства

по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОЛИМП" (ОГРН 1097746275549, адрес: 119602, г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1)

к ГБУ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА ПО ТЕННИСУ "ОЛИМПИЕЦ" МОСКОМСПОРТА (ОГРН 1027739091951, адрес: 119607, г. Москва, ул. Удальцова, д. 54)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОЛИМП" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА ПО ТЕННИСУ "ОЛИМПИЕЦ" МОСКОМСПОРТА (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 56.538 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016, исковые требования ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОЛИМП" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключен договор на возмещение за поставленную тепловую энергию от 18.12.2013 г. N 03 с/а тепло (договор), согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплатить потребленную им энергию.

Согласно пункта 1.2. договора, исполнитель принимает на себя обязанность по предоставлению тепловой энергии в горячей воде в физкультурно-оздоровительный комплекс пользователя, расположенный по адресу: г.Москва, улица Коштоянца, дом 20 (объект). Пользователь осуществляет возмещение расходов Исполнителя за поставленную на Объект тепловую энергию согласно счетам выставленным Исполнителем, на основании установленных на Объекте и проверенных Пользователем приборов учета "ВИСТ ТС 200.2.3.1" N 32295 (ГВС), "ВИСТ ТС 400.2.3.1" N 32365 (отопление, вентиляция).

Истцом обязательство по договору было исполнено надлежащим образом, а именно, за период с января 2014 года по декабрь 2015 года предоставлено теплоснабжение в горячей воде и горячего водоснабжения ответчику в полном объеме. Факт поставки тепловой энергии подтверждается счетами, актами за указанный период.

В нарушение условий Договора ответчик не полностью осуществил оплату выставленных Истцом счетов за потребленную тепловую энергию.

Согласно расчету задолженности по оплате с апреля 2014 года по декабрь 2014 года по счетам N 41 от 30 апреля 2014 г., N 58 от 30 мая 2014, N 54 от 30 мая 2014 г., N 73 от 30 июня 2014 г., N 86 от 31 июля 2014 г., N 97 от 29 августа 2014 г., N120 от 30 сентября 2014 г., N 142 от 31 октября 2014 г., N 159 от 30 ноября 2014 г. N 166 от 30 декабря 2014 г. составляет 56.538 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Федеральный закон "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190 ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно п.7 ст. 2 ФЗ N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также тупеем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Из содержания пунктов 5, 16 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ следует, что под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, тепловая сеть как часть энергопринимающего устройства участвует в процессе передачи тепловой энергии Абоненту.

Согласно пункта 12 ст.2 ФЗ N 190-ФЗ от 27.07.2010 передачей тепловой энергии теплоносителя признается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Процесс передачи распределения теплоэнергии невозможен без использования устройств, являющихся неотъемлемой технологической системы энергоснабжения.

Судом правильно установлено, что между сторонами сложились отношения абонента и субабонента по передаче энергии, принимаемой от энергоснабжающей организации, через присоединенную сеть.

Согласно п.2.1 Договора истец обязан с использованием собственных сетей и индивидуального теплового пункта поставлять тепловую энергию для ГВС, отопления, и вентиляции на объект ответчика.

Вывод суда о том, что услуга по поставке тепловой энергии является комплексной и представляет собой технологический процесс, состоящий из поставки холодной воды до теплового пункта истца, потребления энергии, поставки горячей воды до объекта ответчика основан на материалах дела и правильном толковании материального закона.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что взыскание задолженности в сумме 56.538 руб. 40 коп. судом первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.08.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-135677/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА ПО ТЕННИСУ "ОЛИМПИЕЦ" МОСКОМСПОРТА - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина