Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 16АП-3795/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф08-10715/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

19 октября 2016 г.

Дело N А20-1486/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кодзокова Рашида Александровича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2016 по делу N А20-1486/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кодзокова Рашида Александровича, г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", г. Пятигорск,

о признании действий по составлению расчета неправомерными,

третье лицо: ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике" (судья А.Ю. Маирова),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кодзоков Р.А. (далее - истец, предприниматель, ИП Кодзоков Р.А.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ответчик, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") по составлению расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 31.12.2015 без учета показаний прибора учета газа неправомерными и обязании общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" произвести учет газа за декабрь 2015 и январь 2016 года по показаниям учета газа.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике" (далее - третье лицо, ФБУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ").

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2016 по делу N А20-1486/2016 в удовлетворении исковых требований ИП Кодзокова Р.А. отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2016 по делу N А20-1486/2016, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель считает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении необоснованно указал, что представители ответчика при снятии пломб со счетного устройства не присутствовали.

По мнению ответчика, данный вывод не соответствует материалам дела, поскольку пломбы снимали сами работники (представители) ответчика о чем составили акт о снятии пломб от 28.01.2016 г., имеющийся в материалах дела.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции так же ошибочно сделан вывод о том, что факт исправности узла учета газа не является доказанным в связи с тем, что нами якобы нарушен порядок представления на экспертизу прибора учета газа.

Заявитель считает, суд первой инстанции, необоснованно ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к неправильному выводу о том, что данная норма не содержит такого способа защиты своих нарушенных прав как оспаривание произведенных расчетов поставщиком газа.

По мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что составление неверного расчета и выставление завышенного счета не нарушает наши права.

Общество отмечает, что из анализа договора поставки газа и нормативно - правовых актов в области поставки газа видно, что поставщик газа при наличии просроченной - неоплаченной задолженности имеет право отключить от поставки газа потребителя, который не платит.

ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2016 по делу N А20-1486/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2016 по делу N А20-1486/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11.11.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N 15-2-4485/14Д, по условиям которого ответчик обязался поставлять мне природный газ, а истец - оплатить стоимость полученного количества газа.

31.12.2015 года ответчиком составлен акт поданного-принятого газа к договору поставки газа N 15-2-4485/14Д от 11.11.2013 г., в котором указан, что истцом получен газ в размере 9120 куб.м., на общую сумму 141 822 рублей 07 копеек, рассчитанный по проектной мощности газопотребляющего оборудования без учета показаний прибора учета газа.

Основанием для производства расчета по проектной мощности стало выявление неисправностей в работе счетчика, выявленное в ходе проверки проведенной 21.12.2015 г. представителями ответчика.

В соответствии с данным актом проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа, выявлены следующие нарушение: на поверочной пломбе поверителя корректора нарушены геометрические формы, визуально наблюдаются деформирования пломб.

25.01.2016 года истец обратился к представителям ответчика с просьбой направить специалиста для внеочередной госповерки.

Впоследствии, представителем ответчика сняты пломбы в соответствии с Актом на снятие пломб от 28.01.2016; показания счётчика на момент снятия пломб согласно данному акту: 024548 куб.м., показания корректора на момент снятия пломб: 024528.

Согласно п.п. 4.10 Договора поставки газа, при разногласиях в оценке количества газа представители сторон проводят совместные проверки а сторона не согласная с результатами проверки обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с условиями данного пункта договора поставки газа, я 09.02.2016 г. обратился в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской республике".

Согласно Свидетельству о поверке N 2-0304 от 09.02.2016 г., корректор ТС 210 был признан годным к использованию вплоть до 2021 года. В соответствии со Свидетельством о поверке N2-0303 от 09.02.2016, счетчик газа ВК - G16 признан годным к использованию вплоть до 2026 года.

Согласно Заключению эксперта N 3 от 09.02.2016 ФБУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ" на счетном механизме счетчика и корректоре ТС-210 N80106981 пломбы с оттиском поверительных клейм I квартала 2013 года ФБУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ" не нарушены, погрешность счетчика не превышает допустимых значений.

В связи с данными обстоятельствами и, полагая, что у представителя Ответчика проводившего проверку не было ни каких оснований утверждать, что корректор находится в неисправном состоянии, а также в отсутствие у представителя ОО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" полномочий давать заключение о неисправности прибора учета газа, истец, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем к обществу требований о признании действий общества по составлению расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 31.12.2015 г. без учета показаний прибора учета газа неправомерными и обязании общества произвести учет газа за декабрь 2015 и январь 2016 года по показаниям учета газа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции верно установлено, что отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998, а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России N 961 от 30.12.2013.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа.).

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Судом первой инстанции также верно установлено, что из содержания пунктов 4.1, 4.4 договора следует, что количество газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя, либо по показаниям узла учета газа покупателя, либо в случае отсутствия узла учета или его неисправности по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основе анализа представленных документов и с учетом пояснений представителей ООО "Газпром межрегионгазя Пятигорск" и ФБУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ", судом установлено, что 09.02.2016 на экспертизу в ФБУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ" представлен на метрологическую экспертизу счетчик газа типа ВК G-16 зав.N 24393820, год выпуска 2008, показания счетчика 024772 м3, принадлежащий ИП Кодзокову Р.А. и установленный по адресу: г. Нальчик, ул. Мусова, д.3. Счетчик доставлен владельцем в неопломбированном виде.

По результатам проведенных испытаний дано заключение N 3 от 09.02.2016, из которого следует, что:

- на счетном механизме счетчика и корректоре ТС-210 N 80106981 2008 год выпуска пломбы с оттиском поверительных клейм I кв. 2013 года ФБУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ" не нарушены;

- в результате внеочередной поверки установлено, что погрешность счетчика не превышает допустимых значений.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отношения между поставщиками и покупателями газа, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, зарегистрированными в Минюсте России N 1198 от 15.11.1996 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 21 Правил учета газа потребление газа без использования приборов учета не допускается. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок и времени, в которое подавался газ за время неисправности узлов учета газа (пункт 23 Правил учета газа).

Как предусмотрено пунктом 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" (действовал до 29.12.2008) и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьей 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Судом первой инстанции верно установлено, что представители ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" при снятии прибора учета газа не присутствовали, прибор направлен в экспертное учреждение в неопломбированном виде.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства спора и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт исправности спорного узла учета газа истца с декабря 2015 по январь 2016 года с 12.12.2014 не является доказанным, в связи с нарушением истцом порядка представления на экспертизу прибора учета газа.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание также следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты граждански х прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 АПК РФ о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции верно учтено, что ответчик, составивший спорный акт поданного-принятого газа и выставивший счет от 31.01.2015 N 15-2501 на сумму 18 841 рубль 85 копеек, является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Суд первой инстанции верно посчитал, что спорный акт не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца; такой способ защиты как признание счета и расчета недействительными действующим законодательством не предусмотрен.

Довод истца о том, что иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку заявитель не обосновал совершение ответчиком действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд первой инстанции верно посчитал, что объемы потребленного газа, указанные ответчиком в названных документах, по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а отражают мнение кредитора о размере обязательства должника, подлежащее судебной оценке в рамках спора о взыскании задолженности по договору N 15-2-4485/14Д от 11.11.2013.

Судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения сторон возникли из договора поставки газа N ;15-2-4485/14Д от 11.11.2013, следовательно, обстоятельства, относящиеся к факту установления объема поданного-принятого газа, а также исправности прибора учета потребленного газа, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по указанному договору, условиями которого определяется объем обязанностей каждой стороны.

Оспаривание количества и стоимости подлежащего оплате газа посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что правовые основания для удовлетворения исковых требований не имеются.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ИП Кодзоковым Р.А. требований о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по составлению расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 31.12.2015 без учета показаний прибора учета газа неправомерными и обязании общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" произвести учет газа за декабрь 2015 и январь 2016 года по показаниям учета газа не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2016 по делу N А20-1486/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кодзокова Рашида Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов