Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-48987/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-143770/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 г. по делу N А40-143770/16, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-1289) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 75 989,26 руб.

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании 75 989 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что претензия истца ответчику не поступала. Также указывает на необоснованность расчета.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства "Лексус RX 350" гос.рег. номер Е331КЕ197.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Мзокова З.С., риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису ОСАГО ССС 0661159651.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно акта осмотра ТС, счета, счет-фактур, заказ-наряда, расчета износа, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила с учетом износа - 262 142 руб. 93 коп.

При этом, расчет износа, определен истцом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденным Положением ЦБ РФ от 19.02.2014 г. N 432-П.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку денежные средства в размере 262 142 руб. 93 коп. были выплачены истцом по платёжному поручению N 219075 от 06.07.2015 г., в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчиком сумма ущерба возмещена частично в размере 186 153 руб. 67 коп. Таким образом, сумма долга составила 75 989 руб. 26 коп.

При этом материалами дела усматривается заключение между СПАО "ИНГОССТРАХ" и виновником ДТП заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности серия АА N 101112063 от 27.05.2014 г. с лимитом ответственности 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований о взыскания суммы страхового возмещения в части, не оплаченной ответчиком.

Ссылка на несогласие ответчика с расчетом отклоняется судом апелляционной инстанции вследствие составления расчета в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденным Положением ЦБ РФ от 19.02.2014 г. N 432-П.

Указание ответчика на непоступление ему претензии истца опровергается материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Поскольку материалами дела состоятельность исковых требований подтверждена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, в связи с чем апелляционная жалоба в по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам, установленным в абз. 2 ч. 3 ст. 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 по делу N А40-143770/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев