Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-50247/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф05-21577/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-108983/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФЕНИКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2016 г.

по делу N А40-108983/16, принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-948)

по иску Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Нахабино "Нахабинские Инженерные Сети" (ОГРН 1155024009678, 143430, Московская область, район Красногорский, рабочий поселок Нахабино, ул. Старая, д. 17)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФЕНИКС" (ОГРН 1117746161422, 127576, г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 4, корп. 1, офис 61)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чулев А.И. по доверенности от 05.05.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Нахабино "Нахабинские Инженерные Сети" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФЕНИКС" (в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности размере 4.755.681 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2016 года по делу N А40-108983/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор теплоснабжения N 28/Т-16 от 01.01.2016 года.

Согласно п. 2.1 договора РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а исполнитель принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг на подогрев воды и отопление собственникам и пользователям помещений жилого фонда, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, законодательством Российской Федерации, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 6.2 договора тарифы на тепловую энергию, в пределах договорных величин, согласованных сторонами в рамках настоящего договора, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. При этом тарифы считаются согласованными сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

На основании п. 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 00 часов 00 минут 01 числа каждого месяца по 24 часа 00 минут последнего числа каждого месяца).

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение условий договора истец поставил ответчику с января 2016 года по март 2016 года ресурсов на общую сумму 4.755.681 руб. 49 коп., что подтверждается счетами, актами об оказанных услугах, представленными с материалы дела.

Однако ответчик в нарушение условий договора, потребленную им тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 4.755.681 руб. 49 коп.

Расчет поставленных ресурсов произведен истцом по тарифу, утвержденным распоряжениями Комитета по тарифам и ценам Московской области N 166-Р, 161-Р от 18.12.2015 года на первое полугодие 2016 года, на холодную воду - 19,69 руб./куб.м, на тепловую энергию 1776, 49 руб./Гкал.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 17-1004 от 06.04.2016 года, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 4.755.681 руб. 49 коп. задолженности по поставленной тепловой энергии законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о неправильном включении в стоимость коммунального ресурса НДС, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку истец при определении стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии применял и руководствовался действующими в исковой период тарифами.

Ссылки заявителя на то, что Комитетом по ценам и тарифам по Московской области не установлен тариф для истца, апелляционной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам N 164-Р от 18.12.2015 года для ООО "НИС" установлены тарифы на горячее водоснабжение на первое полугодие 2016 года.

Истец с 01.01.2016 года и до момента установления экономически обоснованных тарифов пользовалось тарифами, установленными для ООО "НИС", известив об этом Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Письмом N 29 исх. 709/10 от 29.02.2016 года Комитет по ценам и тарифам Московской области подтвердил правомерность такого подхода.

Причина, по которой экономический обоснованный тариф для истца был установлен значительно позднее взыскиваемого периода, обусловлена сроками проведения предусмотренных законом экспертиз, утверждением инвестиционной модели и сроками утверждения тарифа компетентным органом исполнительной власти.

Более того, утвержденный в сентябре 2016 года тариф для истца совпадает с утвержденным тарифом в 2015 году для ООО "НИС".

Проверив расчет задолженности, апелляционный суд считает его правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2016 г. по делу N А40-108983/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФЕНИКС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук