Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 03АП-5772/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

25 октября 2016 г.

Дело N А33-11361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" июля 2016 года по делу N А33-11361/2016, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-спорт ТК" (далее - истец, общество, ООО "Транс-спорт ТК") (ИНН 2464029645, ОГРН 1022402311480, г. Красноярск, дата регистрации - 28.09.1999) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик, предприятие) (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, г. Железногорск Красноярского края) о взыскании задолженности по договору от 13.05.2014 N 434/2014 в размере 1 648 364 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" июля 2016 года иск удовлетворен, с предприятия в пользу ООО "Транс-спорт ТК" взыскано 1 648 364 рубля задолженности, 29 484 рубля судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно определил фактические обстоятельства и пришел к необоснованному выводу о наличии задолженности у ответчика по договору поставки. Ответчик указывает на то, что представленные истцом в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписаны со стороны ответчика, а в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком указанных актов.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв, в котором с жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

От ответчика вместе с отзывом на апелляционную жалобу поступили дополнительные доказательства, а именно копии: актов приема-сдачи оказанных услуг от 30.06.2015 N 12, от 31.08.2015 N 16, от 31.10.2015 N 20, от 30.04.2015 N 8, платежного поручения от 24.08.2016 N 976971.

Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о возврате дополнительных доказательств, в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг специализированной техникой по итогам проведения закупочной процедуры от 13.05.2014 N 434/2014, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику в соответствии с его разовыми письменными заявками, в использование специализированную технику, в соответствии со спецификацией (приложение N 1) к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется предоставить механизмы не позднее, чем через 1 день после получения письменной заявки от заказчика. Заявка должна содержать перечень механизмов, наименования механизмов, продолжительность и режим работы механизмов, месторасположение объекта работы.

Место оказания услуг: оказание услуг техники на объектах заказчика в г. Железногорске Красноярского края (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость услуг в силу пункта 2.1 договора не может превышать 4 987 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость 18%.

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата предоставляемых по договору услуг производится на основании планово-расчетной стоимости за 1 машино час эксплуатации механизма, по фактически отработанному времени, подтвержденному актом оказанных услуг, а также формами первичной учетной документации: отрывной талон по форме 4П "Путевой лист грузового автомобиля" и форма 1-Т "Товарно-транспортная накладная" - для автотранспорта; формы ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-7 "Справка для расчетов за выполненные работы (оказанные услуги)" - для строительных механизмов.

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленных счета, счета-фактуры (пункт 2.7 договора).

Пунктом 5.2 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 30 дней.

В силу пункта 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2014 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.04.2015 по 30.11.2015 оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 648 364 рубля, в подтверждение чего истцом представлены:

- за апрель 2015 года: путевые листы от 10.04.2015 N Э/1-04-15, от 14.04.2015 N Э/2-04-15, от 17.04.2015 N Э/3-04-15, от 22.04.2015 N Э/4-04-15, от 30.04.2015 N Э/5-04-15; справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 10.04.2015 N Э/1-04-15, от 14.04.2015 N Э/2-04-15, от 17.04.2015 N Э/3-04-15, от 22.04.2015 N Э/4-04-15, от 30.04.2015 N Э/5-04-15; акт сдачи - приемки услуг от 30.04.2015 N 8 на сумму 307 648 рублей, подписанный в одностороннем порядке;

- за июнь 2015 года: путевые листы от 05.06.2015 N Э/1-06-15, от 11.06.2015 N Э/2-06-15, от 19.06.2015 N Э/3-06-15, от 30.06.2015 N Э/4-06-15; справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.06.2015 N Э/1-06-15, от 19.06.2015 N Э/2-06-15, от 11.06.2015 N Э/3-06-15, от 05.06.2015 N Э/4-06-15; акт сдачи - приемки услуг от 30.06.2015 N 12 на сумму 291 916 рублей, подписанный в одностороннем порядке;

- за август 2015 года: путевые листы от 07.08.2015 N Э/1-08-15, от 14.08.2015 N Э/2-08-15, от 21.08.2015 N Э/3-08-15, от 31.08.2015 N Э/4-08-15; справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 07.08.2015 N Э/1-08-15, от 14.08.2015 N Э/2-08-15, от 21.08.2015 N Э/3-08-15, от 31.08.2015 N Э/4-08-15; акт сдачи - приемки услуг от 31.08.2015 N 16 на сумму 293 664 рубля, подписанный в одностороннем порядке;

- за сентябрь 2015 года: путевые листы от 04.09.2015 N Э/1-09-15, от 11.09.2015 N Э/2-09-15, от 18.09.2015 N Э/3-09-15, от 23.09.2015 N Э/4-09-15, от 25.09.2015 N Э/5-09-15, от 30.09.2015 N Э/6-09-15; справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 04.09.2015 N Э/1-09-15, от 11.09.2015 N Э/2-09-15, от 18.09.2015 N Э/3-09-15, от 30.09.2015 N Э/4-09-15, от 23.09.2015 N Э/5-09-15, от 25.09.2015 N Э/6-09-15, акт сдачи - приемки услуг от 30.09.2015 N 18 на сумму 307 648 рублей, подписанный сторонами;

- за октябрь 2015 года: путевой лист от 02.10.2015 N Э/1-10-15; справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 02.10.2015 N Э/2-10-15, акт сдачи - приемки услуг от 31.10.2015 N 24 на сумму 13 984 рубля, подписанный сторонами; путевые листы от 09.10.2015 N Э/2-10-15, от 16.10.2015 N Э/3-10-15, от 23.10.2015 N Э/4-10-15, от 28.10.2015 N Э/5-10-15; справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 03.10.2015 N Э/1-10-15, от 16.10.2015 N Э/3-10-15, от 23.10.2015 N Э/4-10-15, от 28.10.2015 N Э/5-10-15; акт сдачи-приемки услуг от 31.10.2015 N 20 на сумму 251 712 рублей, подписанный в одностороннем порядке;

- за ноябрь 2015 года: путевые листы от 06.11.2015 N Э/1-11-15, от 19.11.2015 N Э/3-11-15, от 26.11.2015 N Э/5-11-15; справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 26.11.2015 N Э/5-11-15, от 19.11.2015 N Э/3-11-15, от 06.11.2015 N Э/1-11-15; акт сдачи-приемки услуг от 30.11.2015 N 23 на сумму 69 920 рублей, подписанный сторонами; путевые листы от 20.11.2015 N Э/4-11-15, от 13.11.2015 N Э/2-11-15; справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 13.11.2015 N Э/2-11-15, от 20.11.2015 N Э/4-11-15; акт сдачи-приемки услуг от 30.11.2015 N 22 на сумму 111 872 рублей, подписанный сторонами.

Подписанные в одностороннем порядке акты направлялись ответчику с сопроводительными письмами от 25.09.2015 N 1155 (вручено 25.09.2015 N 1572), от 25.09.2015 N 1156 (вручено 25.09.2015 N 1578), а также почтовым отправлением от 02.12.2015 (вручено 07.12.2015).

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Претензией от 08.04.2016 ответчику предложено оплатить задолженность по договору в размере 1 648 364 рублей. Данная претензия направлена ответчику 12.04.2016 почтовой связью и оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом соблюден установленный разделом 5 договора оказания услуг от 13.05.2014 N 434/2014 досудебный порядок разрешения спора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что правоотношения сторон, следующие из договора от 13.05.2014 N 434/2014, подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в подтверждение факта оказания услуг в апреле, июне, августе, сентябре, октябре 2015 года и наличие у ответчика задолженности по их неоплате представил в материалы дела путевые листы, справки для расчетов за выполненные работы (услуги), акты сдачи - приемки услуг.

Заявления ответчика о неверном определении судом первой инстанции фактических обстоятельств спора являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ответчик ссылается на то, что представленные истцом акты подписаны в одностороннем порядке, при этом в материалы дела не представлены доказательства получения ответчиком актов.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт представление ответчику актов от 30.06.2015, от 30.04.2015 N 8, от 31.08.2015 N 16, от 30.09.2015 N 18, от 31.10.2015 подтверждается сопроводительными письмами от 25.09.2015 N1155 (вручено 25.09.2015 N1572), от 25.09.2015 N1156 (вручено 25.09.2015 N1578), а также почтовым отправлением от 02.12.2015 (вручено 07.12.2015). При этом почтовое отправление направлено посредством ценного письма с описью вложения.

Утверждение ответчика о неполучении актов не мотивировано, в материалы дела не представлены пояснения с приложением доказательств, подтверждающие, что соответствующие акты в адрес ответчика не поступили и не могли поступить.

Основываясь на положениях статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что именно на ответчике лежит обязанность опровергнуть факт направления в его адрес актов и иных документов, подтверждающих исполнение условий договора от 13.05.2014 N 434/2014. Представленные истцом в материалы дела доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают факт направления в адрес ответчика актов и документов по оказанию услуг, что с учетом условий договора позволяет признать надлежащим исполнение истцом обязанности по уведомлению ответчика.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик как заказчик по указанному договору в установленном порядке не заявил об отказе от оказанных ему услуг. Ответчиком не представлены возражения и не заявлены доводы относительно недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, а также не приведены претензии к качеству оказанных услуг.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании 1 648 364 рублей задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина (3000 рублей) уплачена ответчиком в установленном размере и порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июля 2016 года по делу N А33-11361/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова