Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 10АП-12347/16 (ключевые темы: ДТП - публичное общество - расходы на оплату услуг представителей - упрощенное производство - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 10АП-12347/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А41-25680/16

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "ДТП Эксперт" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2016 года по делу N А41-25680/16, принятое судьей Петровой О.О.

по исковому заявлению ООО "ДТП Эксперт" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"

о взыскании денежных средств

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДТП ЭКСПЕРТ" (далее - ООО "ДТП ЭКСПЕРТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу СК "РОСГОССТРАХ" (далее - ПАО СК "РОСГОССТРАХ") о возмещении ущерба в размере 30 987 руб. 45 коп., расходов по оплате оценщика в размере 15 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2016 года по делу N А41-25680/16 в иске отказано (л.д. 50-51).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Не согласившись с вышеназванным решением, ООО "ДТП ЭКСПЕРТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы права.

В судебном заседании представитель ООО "ДТП Эксперт" заявил об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу.

Указанное заявление подписано представителем ООО "ДТП Эксперт" Васильевым В.А., действующим на основании доверенности от 22.04.2016 N 22-04-16-дэ-вва.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем он подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "ДТП Эксперт" в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ДТП Эксперт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2016 года по делу N А41-25680/16.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ДТП Эксперт" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 05 сентября 2016 N 200.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская