Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 07АП-8673/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Томск

25 октября 2016 г.

Дело N А45-8087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Е.В.Кудряшевой, Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В.,

при участии:

от ООО "ЭлМоСДВ": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭлМоСДВ" (рег. N 07АП-8673/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2016 года ( судья Васютина О.М.) по делу N А45-8087/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ АВТОТЕХНИКА, МАШИНЫ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 1145476151303, ИНН 5408312460; адрес: 630128, г. Новосибирск, ул. Демакова, д. 23/5, офис 334) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМПС-Восток" о включении требования в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2016 года ликвидируемый должник - ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АВТОТЕХНИКА, МАШИНЫ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Терешкова Ольга Николаевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 04.06.2016 года.

В Арбитражный суд Новосибирской области 17.06.2016 года обратилось общество с ограниченной ответственностью "АМПС-Восток" с заявлением о включении требования в размере 876 796 рублей 08 копеек в реестр требований кредиторов ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АВТОТЕХНИКА, МАШИНЫ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2016 года суд признал обоснованным и включил требование ООО "АМПС-Восток" в размере 876 796 рублей 08 копеек - основной долг, в реестр требований кредиторов ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АВТОТЕХНИКА, МАШИНЫ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

ООО "ЭлМоСДВ" с определением суда от 24.08.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что платежные поручения N 1176 от 15.02.2016 года, N 1284 от 20.04.2016 года подтверждают оплату за услуги по договору N 378 от 01.01.2014 года, которого в деле не имеется, а платежное поручение N 2051 от 20.04.2016 года вообще не содержит ссылки на какой-либо договор; приложенные копии Актов не содержат указания на основания их возникновения; некоторые Акты не содержат информации о технике, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств оказания услуг по договору N 378; в подтверждение обязательственных отношений между сторонами не представлены заявки, наличие которых предусмотрено пунктом 1.3 договора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АВТОТЕХНИКА, МАШИНЫ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (заказчик) и ООО "АМПС-Восток" (исполнитель) 01.08.2014 года был заключен договор N 378 на выполнение сервисного обслуживания, согласно которому исполнитель обязуется производить предпродажную подготовку техники заказчика, а также гарантийное обслуживание техники заказчика, замену расходных материалов.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется счётом, выставленным исполнителем заказчику.

Должником частично оплачены выполненные работы.

Согласно акту сверки взаимных расчётов остаток задолженности перед ООО "АМПС-Восток" составил 876 796 рублей 08 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору N 378 от 01.08.2014 года в части полной оплаты выполненных работ, ООО "АМПС-Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кредитор обратился с заявлением об установлении его требования в реестр требований кредиторов должника с соблюдением указанного срока.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО "АМПС-Восток" оказало должнику услуги по договору оказания услуг (договор на выполнение сервисного обслуживания).

Заказчик оказанные услуги оплатил исполнителю частично, задолженность за оказанные услуги по данному договору составляет 876 796 рублей 08 копеек

Доказательства того, что задолженность в указанной сумме оплачена заказчиком - в материалах дела отсутствует.

Довод подателя жалобы о том, что платежные поручения N 1176 от 15.02.2016 года, N 1284 от 20.04.2016 года подтверждают оплату за услуги по договору N 378 от 01.01.2014 года, которого в деле не имеется, а платежное поручение N 2051 от 20.04.2016 года вообще не содержит ссылки на какой-либо договор, судом апелляционной инстанции не принимается.

Указанные платежные поручения представлены кредитором в подтверждение факта частичного погашения должником задолженности за оказанные услуги, в связи с чем ссылка в платежных поручениях N 1176 от 15.02.2016 года, N 1284 от 20.04.2016 года на договор N 378 от 01.01.2014 года, при изложенных обстоятельствах, правового значения не имеет.

Доказательств отсутствия между сторонами каких-либо обязательственных отношений по договору на выполнение сервисного обслуживания, не представлено.

Ссылка заявителя жалобы о том, что приложенные копии Актов не содержат указания на основания их возникновения, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку, исходя из совокупности представленных документов, оснований полагать, что данные документы представлены в подтверждение услуг по иному договору, не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что некоторые Акты не содержат информации о технике, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств оказания услуг по договору N 378, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иное не доказано.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, признал обоснованным и включил требование ООО "АМПС-Восток" в размере 876 796 рублей 08 копеек - основной долг, в реестр требований кредиторов ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АВТОТЕХНИКА, МАШИНЫ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И СТРОИТЕЛЬ-СТВА" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2016 года по делу N А45-8087/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭлМоСДВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев