Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 07АП-8969/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

21 октября 2016 г.

Дело N А27-9656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от ООО "Кия - Золото": Унегов О.В., доверенность от 01.08.206 года (до перерыва),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кия - Золото" (рег. N 07АП-8969/16 (1) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 августа 2016 года (судья Виноградова О.В.) по делу N А27-9656/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кия - Золото" (ОГРН 1084243000170, ИНН 4243006322; 652210, поселок городского типа Тисуль Тисульского района, Кемеровской области, ул. Ленина д.60 оф.7) (отказ общества с ограниченной ответственностью "Комплект Авто" (ОГРН 1154205004073, ИНН 4205304938; город Кемерово Кемеровской области, ул. Ю. Двужильного 4 A - 207) от требований о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Кия - Золото" и прекращении производства по делу о банкротстве должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2016 года (резолютивная часть объявлена 14.06.2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кия - Золото", адрес: 652210 поселок городского типа Тисуль Тисульского района, Кемеровской области, ул. Ленина д.60 оф.7, регистрационные данные: ОГРН 1084243000170, ИНН 4243006322 (далее - ООО "Кия - Золото", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 12.09.2016 года, временным управляющим ООО "Кия - Золото" утвержден Гатьятулин Р.Р.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 117 от 02.07.2016 года.

16.06.2016 года от заявителя - ООО "Комплект Авто" поступило ходатайство о прекращении производства по делу, содержащее отказ от требований о признании банкротом ООО "Кия - Золото".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2016 года суд принял отказ ООО "Комплект Авто" от требований о признании банкротом ООО "Кия - Золото". Прекратил производство по заявлению ООО "Комплект Авто" о признании банкротом ООО "Кия - Золото". Взыскал с ООО "Кия - Золото" в пользу ООО "Комплект Авто" расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение N 389 от 04.05.2016 года).

ООО "Кия - Золото" с определением суда от 10.08.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве должника, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что судом не учтены разъяснения ВАС РФ, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В судебном заседании представитель ООО "Кия - Золото" апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из отсутствия правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Отказав в прекращении производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указанных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказ от иска влечет отказ заявителя от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого заявитель отказался. При отказе заявителя от своего требования к должнику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, ООО "Комплект Авто" просило прекратить производство по делу о банкротстве должника.

Довод подателя жалобы о том, что судом не учтены разъяснения ВАС РФ, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судом апелляционной инстанции не принимается.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, к производству суда первой инстанции, согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в карточке дела, в режиме общего доступа, принято несколько заявлений о вступлении в дело о банкротстве, основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ООО "Комплект Авто" о признании банкротом ООО "Кия - Золото".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 августа 2016 года по делу N А27-9656/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кия - Золото" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева