Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 17АП-13685/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

25 октября 2016 г.

Дело N А60-23501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2016 года,

принятое судьей С.П. Ворониным

по делу N А60-23501/2016

по иску закрытого акционерного общества "ЗАВОД ТЮМЕНЬРЕМДОРМАШ" (ОГРН 1027200836288, ИНН 7204005867)

к акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЗАВОД ТЮМЕНЬРЕМДОРМАШ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" о взыскании 4 775 753 руб. 01 коп. задолженности за товар по договору N А31401242764/А0265 от 24.06.2014, а также 249 319 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2014 по 25.05.2015 (дело N А60-25420/2015).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 решение арбитражного суда от 26.08.2015 оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела закрытое акционерное общество "ЗАВОД ТЮМЕНЬРЕМДОРМАШ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 26.02.2016 в размере 336 272 руб. 18 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.07.2016 (резолютивная часть решения от 25.07.2016) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 28.07.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленный истцом неверный расчет процентов является формой злоупотребления правом. Принятие судом первой инстанции уменьшение заявленных требований нарушает права ответчика на применение положений ст. 110 АПК РФ о пропорциональным распределении судебных расходов и приводит к возникновению дополнительного экономического ущерба для ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что судом первой инстанции верно принято уменьшение заявленных исковых требований согласно ст. 49 АПК РФ. Истец считает, что апелляционная жалоба подана с целью затянуть исполнение обязательств, в связи с чем, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2015 по делу N А60-25420/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 025 072 руб. 32 коп., в том числе долг в размере 4 775 753 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.09.2014 по 25.05.2015, в размере 249 319 руб. 31 коп.

Согласно инкассовому поручению N 33654 от 19.02.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2015 по делу N А60-25420/2015 исполнено ответчиком 26.02.2016.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы основного долга, правильно установленного периода просрочки, с применением соответствующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 ст. 395 в редакции, действовавшей до 01.06.2015).

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 ст. 395 в редакции, действующей с 01.06.2015).

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) разъяснено, что по общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети Интернет.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом представлен расчет процентов на сумму 336 272 руб. 18 коп. за период с 26.05.2015 по 26.02.2016, расчет процентов, проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не может быть признан обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Заявляя о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия у закрытого акционерного общества "ЗАВОД ТЮМЕНЬРЕМДОРМАШ" намерений причинить ущерб ответчику.

На основании положений ст. 41, 49 АПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав ответчика при принятии судом первой инстанции уменьшения исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство об уменьшении исковых требований, правомерность принятия которого оспаривается ответчиком, было заявлено истцом в связи с представлением ответчиком контрсчета, с которым истец согласился.

Таким образом, оснований для непринятия уменьшения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 28.07.2016 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2016 года по делу N А60-23501/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов