Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-46553/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф05-22505/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-51390/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Приоритет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-51390/16, принятое судьей Гараевой Н.Я. по иску Никитиной Ирины Владимировны к ООО "ПРИОРИТЕТ", ООО "НВХМ", ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики третьи лица Никитин Олег Николаевич, Поправкин Михаил Юрьевич о признании недействительными решений, о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тарасенко А.В. по доверенности от 15.03.2016 г. N 21 АА 0678096;

от ответчиков: от ООО "ПРИОРИТЕТ - Гончиков М.А. по доверенности от 17.10.2016 г. N 17;

от ООО "НВХМ" - не явился, извещен;

от МИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Никитина О.Н. - Тарасенко А.В. по доверенности от 16.01.2016 г. N 63 АА 3507194;

Поправкин Михаил Юрьевич - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Никитина И.Б. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд с иском (с учетом удовлетворения ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим) к ООО "ПРИОРИТЕТ, ООО "НВХМ", ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года иск удовлетворен частично.

Суд решил: Признать недействительным решения, оформленные протоколом N 7/15 от 28.12.2015 года внеочередного общего собрания участников ООО "Новочебоксарскхиммонтаж" (ОГРН 1072124000266). В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Новочебоксарскхиммонтаж" (ОГРН 1072124000266) в пользу Никитиной Ирины Владимировны 6000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с решением, ООО "Приоритет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в иске отказать.

По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу, что не был соблюден порядок созыва общего собрания, поскольку генеральным директором не было получено требование о созыве внеочередного общего собрания участников.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд посчитал, что Истец не получал полной повестки дня Собрания, что не соответствует действительности.

Решение не обжалуется в части отказа в удовлетворении требования истца о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики обязанности восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационную запись о Никитине Олеге Николаевиче, как о генеральном директоре ООО "Новочебоксарскхиммонтаж", а также восстановить Никитина Олега Николаевича в должности генерального директора ООО "Новочебоксарскхиммонтаж".

Отзыв не представлен истцом.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим

органом управления Общества является Общее собрание участников. Общие собрания участников

могут быть очередными и внеочередными. Все участники Общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества

имеет право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим

Федеральным законом и уставом общества.

Компетенция общего собрания участников определяется уставом Общества в соответствии с названным федеральным законом - п.1. ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 5.6, 5.6.1 Устава общества, ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 г. N

14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", внеочередное общее собрание

участников общества проводится в случаях, когда проведения такого общего собрания требуют

интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается единоличным

исполнительным органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Новочебоксарскхиммонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2007 г. ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики. Уставный капитал Общества составляет 20 000 рублей. Учредителями (участниками) Общества являются: ООО "ПРИОРИТЕТ", размер доли в уставном капитале Общества составляет 80 (%) уставного капитала;

- Никитина Ирина Владимировна, размер доли в уставном капитале Общества составляет 20

(%) уставного капитала.

Из оспариваемого Протокола N 7/15 внеочередного общего собрания участников Общества с

ограниченной ответственностью "Новочебоксарскхиммонтаж" от 28.12.2015 г. следует, что были

приняты следующие решения:

утверждение нового места нахождения ООО "Новочебоксарскхиммонтаж" по адресу:

142784, г. Москва, Километр Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовладение 4, стр.1, этаж,

блок 6,А; избрание генеральным директором ООО "Новочебоксарскхиммонтаж" Поправкина

Михаила Юрьевича, которому поручено осуществить прием дел, включая прием печати Общества,

учредительных документов Общества, иных документов в соответствии с законодательством,

аннулировать выданные ранее предыдущим единоличным исполнительным органом доверенности, на право представительства от имени Общества перед третьими лицами.

По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу, что не был соблюден порядок созыва общего собрания, поскольку генеральным директором не было получено требование о созыве внеочередного общего собрания участников; суд посчитал, что Истец не получал полной повестки дня Собрания, что не соответствует действительности.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Из протокола следует, что решение принято одним из участников общества - ООО

"Приоритет", Никитина И.В. участие в собрании не принимала.

Согласно п. 5.2 Устава ООО "Новочебоксарскхиммонтаж", ст. 32,37 Федерального закона от

08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", досрочное прекращение

полномочий генерального директора и выборы генерального директора общества принимается

общим числом голосов участников общества, при этом каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорционально его доле в уставном капитале общества.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом

общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Суд указал в обжалуемом решении, что требования о созыве внеочередного общего собрания участников ни в устной, ни в письменной форме генеральным директором Никитиным Олегом Николаевичем получено не было.

Процедура организации и созыва внеочередного общего собрания участников была осуществлена либо другим участником общества, либо Поправкиным М.Ю., который, согласно буквальному толкованию принятого оспариваемого решения, только впоследствии был назначен генеральным директором общества.

Никитина Ирина Владимировна, обладающая 20% долей в уставном капитале ООО "Новочебоксарскхиммонтаж", не была надлежаще извещена - о месте проведения собрания, его полной повестки не получала и участия в данном собрании не

принимала в виду невозможности определения места его проведения.

В уведомлении, направленном Никитиной И.В., не было указано место проведения собрания

- помещение нотариальной конторы нотариуса г. Москвы Горшкова Н.Ю. Вместо этого было

указано, что собрание будет проводиться по адресу: Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корпус 4.

Тарасенко В.Г. - представитель Никитиной И.В. выезжал для участия в собрании, однако не обнаружил места его проведения, которое не было указано, как помещение нотариальной конторы нотариуса города Москвы Горшковой Н.Ю.

По адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корпус 4 находится 10-ти этажный дом.

Данное обстоятельство подтверждено документально и ответчиком не оспаривается.

Доказательств направления истцу протокола N 7/15 от 28.12.2015 года ответчиком суду не

представлено также, истец данное обстоятельство оспаривает.

Судом установлено, что решения, принятые на внеочередном общем собрании ООО Новочебоксарскхиммонтаж" 28.12.2015 года, оформленные соответствующим протоколом, приняты с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушают права и законные интересы участника общества Никитиной И.В. При этом, суд отмечает, что удостоверение спорного протокола нотариусом, не является обстоятельством, нивелирующим нарушение законодательства при организации и созыву спорного собрания и нарушения в связи с этим прав участника общества.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-51390/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Григорьев Е.А.Птанская