Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 20АП-4919/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

24 октября 2016 г.

Дело N А09-6058/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "АЭРО ИКСИА" - Овчинникова М.В. (доверенность от 17.10.2016 N 11), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2016 по делу N А09-6058/2016 (судья Азаров Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АЭРО ИКСИА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ответчик) о взыскании 45 740 руб. задолженности по договору оказания услуг по изготовлению рекламной продукции от 14.12.2015 N 101.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по изготовлению рекламной продукции от 14.12.2015 N 101, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить рекламную продукцию и сдать ее заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить ее.

Изготовленная по договору продукция оплачивается заказчиком по цене, указанной в приложении N 1 к договору (л. д. 9), в течение 3 банковских дней с момента подписания приложения, на основании выставленного исполнителем счета на оплату (пункты 2.4, 2.5 договора). В соответствии с п. 4 приложения N 1 срок оказания услуг составляет 14 рабочих дней с даты заказа.

Платежным поручением от 16.12.2015 N 467 истец произвел оплату продукции в размере 45 740 руб. (л. д. 11). Констатируя неисполнение ответчиком обязанности по изготовлению продукции, общество с ограниченной ответственностью "АЭРО ИКСИА" обратилось в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора подряда (ст. 702 ГК РФ) на том основании, что предметом договора является результат работы, подлежащий передаче от исполнителя (подрядчика) заказчику (п. 3.7 - 3.10, приложение N 1). В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ подрядчик обязан выполнить для заказчика определенную работу и передать последнему ее результат.

Факт оплаты истцом ответчику денежных средств в размере 45 740 руб. по счету от 14.12.2015 N 594 судом установлен и ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязанности по изготовлению и передаче заказчику (истцу) продукции, указанной в приложении N 1 к спорному договору, в материалы дела не представлено, несмотря на предложение суда первой инстанции представить доказательства исполнения договора от 14.12.2015 N 101 (л. д. 33). В связи с этим апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод жалобы о том, что истцом продукция по спорному договору получена.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения ему убытков. Право на отказ от договора следует также из содержания норм ч. 3 ст. 708, ч. 2 ст. 405 ГК РФ. Претензию от 09 марта 2016 года (л. д. 12), в которой заказчик (истец) просил подрядчика (ответчика) возвратить уплаченные в рамках исполнения договора денежные средства, суд расценивает как отказ заказчика от исполнения договора.

Факт просрочки подрядчиком исполнения договора судом установлен (14 рабочих дней с даты заказа на момент направления подрядчику отказа от исполнения договора истекли). Доказательств выполнения подрядчиком в период действия договора предусмотренной договором работы суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 45 740 руб. правомерно удовлетворено судом как обоснованное.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика как истцом, так и арбитражным судом, как противоречащий материалам дела.

Так, направление ответчику копии искового заявления подтверждается почтовой квитанцией от 05.05.2016 (л. д. 4).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 18) местом нахождения ответчика является: 241050, г. Брянск, ул. Крапивницкого, д. 15. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе, реквизитах договора.

В настоящем случае ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о его месте нахождения, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял копии судебных актов ответчику и по указанному адресу, которые получены ООО "Вариант", что подтверждается почтовыми уведомлениями, (л. д. 31, 36), вернувшимися в адрес суда.

В рамках ст. 124 АПК РФ о перемене адреса во время производства по делу ответчик не заявлял.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считался надлежащим образом извещенным о рассмотрении искового заявления.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с позицией суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2016 по делу N А09-6058/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова