Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 07АП-9891/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

24 сентября 2016 г.

Дело N А27-2455/2016

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Кузбассбелавто" (07АП-9891/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года по делу N А27-2455/2016 (судья Л.В. Беляева)

по иску Стригуновой Юлии Сергеевны, Червова Евгения Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Сергеевский" ОГРН 1104211000420, ИНН 4211024311, обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассбелавто" ОГРН 1094205014287, ИНН 4205182782

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбассбелавто" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года по делу N А27-2455/2016.

21.10.2016 заявителем апелляционной жалобы подано ходатайство о ее возвращении, подписанное Дедюкиной Е.А.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кузбассбелавто" подлежит возвращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Вместе с тем, применительно к пункту 2 параграфа 2 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом ВАС РФ N 1 от 12.01.2011 вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, учитывая, что в материалы настоящего дела подана апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в частности, платежное поручение N 1111 от 10.10.2016 в электронном виде, а оригинал данного документа в суд апелляционной инстанции не представлен, суд апелляционной инстанции, в этой связи, вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "Кузбассбелавто" при подаче апелляционной жалобы не разрешает.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассбелавто" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2016 года по делу N А27-2455/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова