Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 16АП-4034/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - местное самоуправление - межрегиональная инспекция - льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 16АП-4034/16

Требование: о понуждении возвратить земельный участок

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

25 октября 2016 г.

Дело N А61-1458/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Агрофирма Монолит" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.08.2016 по делу N А61-1458/2016

по исковому заявлению Администрации местного самоуправления Ново-Осетинского сельского поселения (ОГРН 1021500920682, ИНН 1510008432)

к открытому акционерному обществу "Агрофирма Монолит" (ОГРН 1021500920099, ИНН 1510011731),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Администрация местного самоуправления Моздокского района,

об обязании возвратить земельный участок с КН 15:01:0301002:30 (судья С.А. Акимцева),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Агрофирма Монолит" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.08.2016 по делу N А61-1458/2016.

Определением от 19.09.2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.10.2016 в связи с несоблюдением обществом требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, также не приложена к жалобе копия оспариваемого решения.

Заявителю предложено в срок до 20.10.2016 устранить допущенные нарушения.

До 20.10.2016 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 22.09.2016, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения направлена АО "Агрофирма Монолит" по адресам, указанным в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела, а именно: 363 722, ул. Октябрьская, 74, Моздокский район, ст. Ново-Осетинская, Республика Северная Осетия - Алания и 363 720, ул. Лесная, д. 89 ст. Луковская, Республика Северная Осетия - Алания.

Согласно полученным уведомлениям о вручении N 35760103580989 от 04.10.2016 и N 35760103580996 от 04.10.2016 общество своевременно получило копию определения суда апелляционной инстанции об оставления апелляционной жалобы без движения, которое направлялись непосредственно по адресам заявителя.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма Монолит" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.08.2016 по делу N А61-1458/2016, заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков