Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 02АП-8485/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

25 октября 2016 г.

Дело N А17-1129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН: 1143702016006; ИНН: 3702733438),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2016 по делу N А17-1129/2016, принятое в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946)

к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН: 1143702016006; ИНН: 3702733438),

о взыскании 8 877 952 рублей 42 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением от 25.02.2016 N 50200-07-00248 к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (далее - ответчик, заявитель, Общество, АО "Ивгортеплоэнерго") о взыскании 5 493 407 рублей 53 копеек долга по договору теплоснабжения от 17.08.2006 N ИФ-20-С-32 (далее - договор) за потребленную в декабре 2015 года тепловую энергию; 164 680 126 рублей 07 копеек суммы промежуточного платежа за январь 2016 года, составляющего 50 %; 122 331 590 рублей 01 копейки суммы промежуточного платежа за февраль 2016 года, составляющего 35 %; 88 626 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 12.01.2016 по 24.02.2016 и процентов, начиная с 25.02.2016 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности; 1 449 185 рублей 11 копеек проценты за период с 01.02.2016 по 24.02.2016 и процентов, начиная с 25.02.2016 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности; 269 129 рублей 50 копеек процентов за период с 19.02.2016 по 24.02.2016 и процентов, начиная с 25.02.2016 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности; 73 855 рублей 81 копейки процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); расходов по оплате государственной пошлины.

После неоднократного уточнения исковых требований (т.1, л.д.142-144, т.2, л.д.1-4, 26), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 5 493 407 рублей 53 копейки долга по договору, 149 054 рублей 46 копеек процентов за период с 12.01.2016 по 25.03.2016 и процентов, начиная с 26.03.2016 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности; 1 930 839 рублей 37 копеек процентов за период с 01.02.2016 по 15.03.2016; 1 304 651 рубля 06 копеек процентов за период с 19.02.2016 по 25.03.2016; расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 8, 11, 12, 309, 310, 317.1, 330, 539-548 ГК РФ, разъяснениях пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательство по договору.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2016 исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены в заявленном истцом размере. Суд первой инстанции нашел подтвержденным факт исполнения Обществом обязательств по оплате тепловой энергии услуг с нарушением установленных договором сроков.

АО "Ивгортеплоэнерго" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2016 полностью и принять по делу новый судебный акт. Решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, в частности, поскольку арбитражный суд не применил нормы части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не освободил Общество от уплаты государственной пошлины. Заявитель указал, что суду принадлежит право возврата полностью либо частично государственной пошлины истцу в рамках статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которым он не воспользовался. Также заявитель считает, что для правильного определения объема тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемого потребителям, необходимо представление распечаток с узлов учета тепловой энергии и теплоносителя потребителей ПАО "Т Плюс". Однако истцом в суд первой инстанции представлены акты о подаче тепловой энергии и теплоносителя, что ставит под сомнение объем тепловой энергии и теплоносителя, выставленный истцом. Ссылаясь на статью 544 ГК РФ, в соответствии с которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, заявитель утверждает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца дополнительных доказательств, принял решение без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу возразило доводам заявителя, просит решение от 28.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Ивгортеплоэнерго" без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

С 01.10.2006 между ПАО "Т Плюс" (энергоснабжающая организация) и АО "Ивгортеплоэнерго" (абонент) действует договор (л.д.14-24) в редакции протокола разногласий от 01.07.2006 (т.1, л.д.24-25), дополнительных соглашений от 21.12.2009, от 19.10.2010, от 29.12.2011, от 01.12.2014 (т.1, л.д.26, 27-28, 29, 30), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде абоненту через присоединенную сеть и оплата абонентом потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Разногласия, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются путем переговоров, при не достижении соглашения - в Арбитражном суде Ивановской области (пункт 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2009).

Во исполнение условий договора в декабре 2015 года истец поставил в адрес объектов ответчика 227107 Гкал тепловой энергии и 390267 кубометров теплоносителя, что следует из имеющихся в деле акта приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2015 N 7/02/ТЭ/881 (т.1, л.д.89), посуточными распечатками с узлов учета за декабрь 2015 года (ть.1, л.д.52-54), расчетами истца отпуска тепловой энергии и количества воды для подпитки тепловых сетей за декабрь 2015 года (т.1, л.д.47-49). Для оплаты поставленных ресурсов истец выставил (т.1, л.д.87) ответчику счет-фактуру от 31.12.2015 N 7/02/ТЭ/881 на общую сумму 284 493 407 рублей 53 копейки (т.1, л.д.88), рассчитанную по тарифам, утвержденным постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.12.2014 N 649-т/4 (т.1, л.д.34-37).

Частично оплатив поставку тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2015 года (т.1, л.д.90-91), ответчик остался должен истцу 5 493 407 рублей 53 копейки. Кроме того, ответчиком в нарушение сроков, установленных пунктом 5.2. договора были внесены промежуточные платежи в размере 50 % за январь 2016 года (т.1, л.д.92, 145-147, 151-152) и в размере 35 % за февраль 2016 года (т.1, л.д.148-150, 153-155). Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом в порядке пункта 5.5 договора процентов:

- на сумму задолженности за декабрь 2015 года - в размере 149 054 рублей 46 копеек процентов за период с 12.01.2016 по 25.03.2016 и процентов, начиная с 26.03.2016 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности;

- на сумму задолженности по внесению промежуточного платежа 50 % за январь 2016 года - в размере 1 930 839 рублей 37 копеек за период с 01.02.2016 по 15.03.2016;

- на сумму задолженности по внесению промежуточного платежа 35 % за февраль 2016 года - в размере 1 304 651 рубля 06 копеек за период с 19.02.2016 по 25.03.2016.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии, горячей воды через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. Согласно положениям статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.2.1, 3.2.2 договора в обязанности энергоснабжающей организации входит подавать тепловую энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве и с параметрами, предусмотренными приложением N 1 и приложением N 9 к договору. Абонент в свою очередь обязан обеспечить потребление тепловой энергии с соблюдением режимов и объемов потребления, указанных в приложении N 1 и приложении N 9; оплачивать потребление тепловой энергии в соответствии с данными учета (раздел 4 договора) по действующим тарифам и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, оплачивает расходы энергоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды для подпитки котлов и тепловых сетей по ценам согласно приложению N 2 к договору и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Учет теплоносителя и отпущенной тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета и контроля параметров, установленных у абонента на границе балансовой принадлежности сторон и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. При невыполнении абонентом названного правила учет теплоносителя и поданной абоненту тепловой энергии осуществляется в соответствии с приложением N 8 к договору (пункты 4.1, 4.3 договора).

Из пункта 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2011) следует, что абонентом до 18-го числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 35 % от месячной договорной величины теплопотребления, до последнего числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 50 % от месячной договорной величины теплопотребления, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет согласно фактическому потреблению тепловой энергии, а также оплата расходов энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация обязуется платежи, указанные в настоящем пункте, относить на тот временный период, который указан в платежном поручении абонента в графе "назначение платежа". Исполнением обязательства по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В силу статей 1, 9, 309, 310 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. То есть, по смыслу приведенных норм ответчик в рамках заключенного договора должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате поставленного ресурса на согласованных условиях.

Поскольку ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты поставленной в декабре 2015 года тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании 5 493 407 рублей 53 копеек долга по договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что для правильного определения объема тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемого потребителям, необходимо представление распечаток с узлов учета тепловой энергии и теплоносителя потребителей ПАО "Т Плюс", отклоняется, как несостоятельный. Во-первых, объем потребленного ресурса за декабрь 2015 года определен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на сетях ответчика, и последним не оспорен. Во-вторых, ответчик не представил обоснованный контррасчет по количеству потребленных им в спорный месяц энергоресурсов, что относится к его процессуальным рискам в силу части 2 статьи 9 АПК РФ. В-третьих, в материалах дела не имеется доказательств обращения (до начала судебного разбирательства) ответчика к истцу с указанием на то, что отсутствие каких-либо документов (распечаток узлов учета тепловой энергии и теплоносителя потребителей Общества или других документов) препятствует в осуществлении своевременной оплаты поставленной энергии. Кроме этого, обязанность по предоставлению вышеуказанных документов в договоре не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период произведено истцом верно, с учетом условий договора; между сторонами отсутствует спор относительно тарифов, по которым ответчик должен оплачивать оказанные истцом по договору услуги; материалами дела подтверждаются факты поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчику в декабре 2015 года, и неисполнения ответчиком обязательств по оплате принятых энергоресурсов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, именуемую неустойкой (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты тепловой энергии и расходов энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды, указанных в договоре (за исключением обязательства по оплате по сроку до 01-го числа текущего месяца), абонент уплачивает энергоснабжающей организации проценты за просрочку платежей в соответствии с расчетом энергоснабжающей организации, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 5.2 договора, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. При расчете процентов за просрочку платежей датой оплаты считается дата перечисления денежных средств с расчетного счета абонента. Абонент извещает энергоснабжающую организацию об оплате процентов за просрочку оплаты за тепловую энергию и расходов энергоснабжающей организации по химводподготовке подпиточной воды направлением копии платежного документа об оплате суммы процентов. В случае неоплаты либо неполной оплаты абонентом процентов в трехдневный срок с момента получения расчета энрегоснабжающей организации, энергоснабжающая организация вправе произвести погашение суммы процентов за счет платежей, перечисленных абонентом за тепловую энергию и расходы энергоснабжающей организации по химводподготовке подпиточной воды.

Из приведенных правовых норм и условий договора следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Проанализировав условие, изложенное в пункте 5.5 договора, в совокупности с пунктом 5.2 договора суд апелляционной инстанции находит обоснованным требования истца в части взыскания договорной неустойки за соответствующие периоды, а также неустойки, исчисленной с суммы основного долга по день фактической уплаты долга в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности. Ответчик размер взысканной неустойки не оспорил, контррасчет не представил, по существу требований истца в данной части возражений не заявил.

В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины (т.1, л.д.140), в удовлетворении которого заявителю было отказано. При вынесении решения с Общества в пользу ПАО "Т Плюс" с учетом статей 110, 112 АПК РФ подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации взыскано 200 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Проанализировав приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из статьи 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Плательщиками государственной пошлины в силу статьи 333.147 НК РФ признаются: 1) организации; 2) физические лица, в случае их обращения за совершением юридически значимых действий, а также если названные лица выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты в федеральный бюджет прекращаются.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений, уменьшение размера госпошлины возможно только в случае необходимости ее уплаты (взыскания) в бюджет. После уплаты государственной пошлины в бюджет она в соответствии со статьей 101 АПК РФ входит в состав судебных расходов.

В рассматриваемом случае согласно имеющимся в деле документам государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном объеме, в силу чего он понес расходы, связанные с настоящим делом.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. То есть указанная норма закрепляет правило о распределении судебных расходов между сторонами судебного процесса, по которому взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пользу выигравшей стороны, ранее уплатившей в бюджет государственную пошлину, носит компенсационный характер, в связи с чем пункт 2 статьи 333.22 НК РФ применению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат. Более того размер государственной пошлины, уплаченный истцом и взысканный с ответчика прямо определен статьей 333.21 НК РФ. Уменьшение размера уплаченной государственной пошлины приведет к отнесению на истца части понесенных судебных расходов, что противоречит части 1 статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя о возможности возврата уплаченной истцом государственной пошлины из федерального бюджета в случае удовлетворения ходатайства ответчика апелляционный суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права. В пункте 1 статьи 333.40 НК РФ перечислены случаи возврата государственной пошлины из федерального бюджета, такое основание для возврата как удовлетворение судом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в данной статье отсутствует.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2016 по делу N А17-1129/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар