Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 11АП-13830/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

25 октября 2016 г.

Дело N А65-6105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Шнайдер В.А., доверенность от 07.04.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2016 года об отказе во введении конкурсного производства и оставлении заявления ФНС России без рассмотрения, в рамках дела N А65-6105/2016 (судья Маннанова А.К.),

о признании акционерного общества "Лениногорские тепловые сети", г.Лениногорск, (ИНН 1649018468 ОГРН 1101689000962), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.04.2016 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества (АО) "Лениногорские тепловые сети", с применением положений банкротства отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у должника просроченной свыше трёх месяцев задолженности по обязательным платежам в общем размере 3 571 925,16 рубля, в том числе 3 445 148 рублей долг, 125 777,16 рубля пени, 1 000 рублей штраф, в отношении которой налоговым органом принимались меры принудительного взыскания.

На момент поступления в суд заявления Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом, в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имелось заявление ООО "УК ЖХ "Уютный дом" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Лениногорские тепловые сети", г.Лениногорск, (ИНН 1649018468 ОГРН 1101689000962).

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "УК ЖХ "Уютный дом" о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 13 час. 30 мин. 13 апреля 2016 года.

Определением арбитражного суда от 01.06.2016 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления ООО "УК ЖХ "Уютный дом", отложено на 09 час. 20 мин. 22.06.2016.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС N 35) разъяснено, что если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом, как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

При поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2016 заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Лениногорские тепловые сети", г.Лениногорск, (ИНН 1649018468 ОГРН 1101689000962), с применением положений банкротства отсутствующего должника, принято к производству. Кредитору разъяснено положение пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому заявления о вступлении в дело о банкротстве должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016 (резолютивная часть оглашена - 22.06.2016) отказано во введении наблюдения в отношении АО "Лениногорские тепловые сети", и заявление ООО "УК ЖХ "Уютный дом" о признании должника несостоятельным (банкротом), оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016 по делу N А65-6105/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2016 года отказано во введении конкурсного производства в отношении АО "Лениногорские тепловые сети", заявление Федеральной налоговой службы о признании АО "Лениногорские тепловые сети" несостоятельным (банкротом), с применением положений банкротства отсутствующего должника, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением материального права при неполном выяснении обстоятельств дела.

Мотивируя свою позицию, налоговая служба настаивает на возможности привлечения в конкурсном производстве руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, что впоследствии может привести к поступлению в конкурсную массу имущества.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со статьей 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.07.2016 должник зарегистрирован в качестве юридического лица 03.08.2010 МРИ ФНС N 17 по Республике Татарстан (т.1 л.д.94). Местонахождение должника (адрес): 423254, Республика Татарстан, г.Лениногорск, ул.Промышленная, д.7, стр.3.

Последняя бухгалтерская отчетность должником в налоговый орган была предоставлена 31.03.2015 за 2014 год, по состоянию на 31.12.2014 активы составляют 123 390 000 рублей, из которых 15 419 000 руб. необоротные активы, 3 974 000 руб. запасы, 101 786 000 руб. дебиторская задолженность, 4 012 000 руб. денежные средства (т.1 л.д.100).

Согласно заявлению уполномоченного органа у должника отсутствуют открытые расчетные счета, последние счета закрыты 28.09.2015, 07.10.2015, 28.09.2015.

В соответствии со сведениями, представленными налоговым органом, по расчетным счетам проводились операции за последние 12 месяцев, предшествующих дате подачи заявления о признании должника банкротом (т.1 л.д.136-150, т.2 л.д.1-130).

Определения Арбитражного суда Республики Татарстан, направленные должнику по месту нахождения, возвращены с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ N 16-00-4001/5002/2015-3956 от 12.11.2015 информация о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества отсутствует.

Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по РТ N 1345 от 16.01.2016 за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно письму из Управления Гостехнадзора по Республике Татарстан исх.N 17 от 09.02.2016 за должником самоходная техника не зарегистрирована.

Из анализа указанных документов следует, что само по себе существование баланса за 2014 год, составленный на определенную дату, при отсутствии доказательств фактического наличия у должника отраженных в нем активов, без подтверждения первичными документами, свидетельством вероятности обнаружения имущества не является.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим, на погашение требований кредиторов.

Расшифровка дебиторской задолженности с указанием дебиторов, их адресов и сумм задолженности не представлена.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2016 об обязании руководителя должника представить в суд перечень дебиторов и расшифровку дебиторской задолженности, с приложением первичных документов, не исполнено.

При этом, основным видом деятельности должника являлось оказание услуг по поставке (передаче) тепловой энергии в городе Лениногорске и Лениногорском муниципальном районе, в том числе населению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 по делу N А65-2185/2014 должник АО "Лениногорские тепловые сети" включен в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства "Уютный дом" с требованием в размере 9 385 594 руб. 13 коп. долга, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, введена процедура конкурсного производства.

Кроме того, при рассмотрении заявления первоначального кредитора ООО "Управляющая компания Жилищного хозяйства "Уютный дом" о признании должника банкротом, судом было установлено что, согласно ответу на запрос суда от Исполнительного комитета муниципального образовании "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан, следует, что согласно сведениям, представленным уполномоченным органом по распоряжению муниципальным имуществом КУ "Палата имущественных и земельных отношений" АО "Лениногорские тепловые сети" деятельность по оказанию услуг по поставке тепловой энергии в городе Лениногорске и Лениногорском муниципальном районе с октября 2015 года и в настоящий момент не осуществляет, договор аренды муниципального имущества, необходимого для поставки тепловой энергии расторгнут с 30.09.2015 дополнительным соглашением от 30.09.2015 N 114-110. В настоящий момент арендатором, оказывающим услуги по поставке тепловой энергии и имеющим в пользовании на праве аренды муниципальное имущество (теплоэнергетические объекты- котельные, сети, оборудование), является ООО "Лениногорские тепловые сети".

Таким образом, с октября 2015 года должник хозяйственную деятельность не ведет, договор аренды имущества расторгнут, по месту регистрации не находится, согласно ответам регистрирующих органов зарегистрированного имущества за должником не имеется.

Согласно ответу Лениногорского РО СП УФССП по РТ, в ходе исполнительных действий, судебным приставом было установлено об отсутствии у должника какого либо зарегистрированного недвижимого/движимого имущества, открытые расчетные расчета отсутствуют. При осуществлении выхода по адресу: г. Лениногорск, ул. Промышленная, д.7, стр.3, имущество, принадлежащее должнику не обнаружено. Невозможно установить место нахождения должника.

Согласно объяснениям бывшего руководителя финансово-хозяйственную деятельность предприятие не ведет с 2015 года, имущество не имеет.

Доказательств фактического наличия у должника основных средств, запасов, в отсутствие ведения хозяйственной деятельности с 2015 года и расторжением договора аренды имущества, а также дебиторской задолженности, реальность взыскания которой в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанные в бухгалтерском балансе денежные средства в размере 4 012 000 рублей, отсутствуют, ввиду закрытия должником всех расчетных счетов.

Доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, уполномоченным органом не представлено.

Несмотря на то, что согласно статье 230 Закона о банкротстве основанием возбуждения дела о банкротстве является установление заведомой невозможности покрытия расходов по делу о банкротстве, введение в отношении должника процедуры банкротства по правилам статьи 228 названного Закона предполагает выявление в ходе ее проведения имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов.

При этом инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении должника, отвечающего признакам отсутствующего юридического лица, в рассматриваемом случае приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам даны разъяснения, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им за явления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

По смыслу ст.41 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями п.1 ст.59 Закона о банкротстве уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что к доказательствам относятся: сведения, полученные от компетентных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и учет транспортных средств (по месту нахождения должника); документы, связанные с действиями налоговых органов или службы судебных приставов-исполнителей по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства; доказательства, подтверждающие наличие у должника прав на имущество, не оформленных в установленном порядке (при наличии возможности оформить указанные права в рамках процедуры банкротства); документы, свидетельствующие о вероятности поступления в конкурсную массу имущества должника (в случае его признания банкротом) вследствие привлечения конкурсным управляющим к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или применения последствий недействительности сделок, совершенных должником.

Довод уполномоченного органа в апелляционной жалобе о возможности привлечения к субсидиарной ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Доказательства реальной возможности привлечения конкретных лиц к такой ответственности материалы дела не содержат, также, как и не имеется доказательств вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Материалы дела должны содержать доказательства реальной возможности привлечения конкретных лиц к субсидиарной ответственности (наличие и фактическое присутствие обязанного лица; его материальное, финансовое положение; основания для привлечения такого лица к ответственности; вероятность поступления в конкурсную массу имущества и т.д.). Одно лишь утверждение уполномоченного органа о возможности привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника является недостаточным, поскольку возбуждение процедуры банкротства только при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника за счет бюджетных средств, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Согласно ст.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения процедур банкротства в отношении должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в ходе конкурсного производства либо восстановление платежеспособности должника в процедуре внешнего управления.

Между тем, для целей установления вероятности дальнейшего возврата имущества должника, в том числе за счет оспаривания сделок, необходимо провести анализ финансового состояния должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве проведение процедур банкротства требует от должника наличия у него определенного минимума имущества на покрытие расходов, возникающих в деле о банкротстве. Это - расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, другие расходы, возникающие в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Между тем, возможность установления имущества должника носит предположительный характер, и на дату судебного заседания нет никаких оснований для вывода о возмещении расходов процедуры банкротства за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено достаточных доказательств, подтверждающие наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, либо доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При этом следует отметить, что указанные обстоятельства также установлены при проверке обоснованности заявления ООО УК ЖХ "Уютный дом". Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, ООО УК ЖХ "Уютный дом" отказано во введении наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 и 9 названного Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 этого Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Поскольку в деле о банкротстве должника имеется нерассмотренное заявление иного кредитора - ООО "УК ЖХ "Уютный дом" о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника как вступлении в дело о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление уполномоченного органа без рассмотрения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2016 года об отказе во введении конкурсного производства и оставлении заявления ФНС России без рассмотрения, в рамках дела N А65-6105/2016 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2016 года об отказе во введении конкурсного производства и оставлении заявления ФНС России без рассмотрения, в рамках дела N А65-6105/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова