Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 10АП-13600/16

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А41-30223/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Московской области - Фирсов А.В., по доверенности от 16.12.2015 N 484-Д,

от АО "Трест Мособлстрой N 6" - Букина Н.В., по доверенности от 27.10.2015 N 814/1-4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2016 года по делу N А41-30223/16, принятое судьей Бобковой С.Ю.

по заявлению АО "Трест Мособлстрой N 6" к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным отказа и обязании зарегистрировать право,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом Одинцовского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Трест Мособлстрой N 6" (далее - ОАО "Трест Мособлстрой N 6", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, управление) от 19.04.2016 N 50/066/005/2016-1721 в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества - сети ливневой канализации, кадастровый номер 50:20:0070231:20 протяженностью 44п.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070231:1 по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п.Лесной городок, ул. Грибовская, д.6 стр.3, и обязании управления зарегистрировать право собственности общества на указанный выше объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице комитета по управлению имуществом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2016 года по делу N А41-30223/16 заявление удовлетворено (л.д. 152-155).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель АО "Трест Мособлстрой N 6" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.02.2016 заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на сеть ливневой канализации кадастровый номер 50:20:0070231:20, протяженностью 44 п.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070231:1, принадлежащим истцу на основании Договора аренды земельного участка N 2434 (л.д. 32-34; 23-26).

К заявлению был приложен пакет документов, включая Разрешение N RU 50-19-3291-2015 от 18.12.2015, на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Министерством строительного комплекса Московской области, Технический план помещения (л.д. 8-11).

Сообщением N 50/066/005/2016-1721 от 19.04.2016 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права (л.д. 5).

В качестве единственного основания для отказа указано непредставление заявителем документов, подтверждающих финансирование объекта ОАО "Трест Мособлстрой N 6".

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, АО "Трест Мособлстрой N 6" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно статьям 16 - 18 указанного Закона государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в государственной регистрации прав может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации и обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, заявителем были представлены все необходимые установленные законом документы для регистрации прав на объект недвижимости, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в порядке п.2 ст.55 Градостроительного кодекса уполномоченным органом, а также Кадастровый паспорт объекта.

В соответствии с п. 10 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет недвижимости подтверждает факт существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Кадастровый паспорт на объект недвижимости согласно ч. 4 ст. 14 Закона "О государственном кадастре недвижимости" содержит указание на место нахождения объекта по адресу, присвоенному органом местного самоуправления в порядке п. 27 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица в обоснование правомерности отказа ссылался на непредставление заявителем документов о финансировании объекта в подтверждение факта его создания для себя, указал также, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие создание имущества, поскольку представлено разрешение на ввод в эксплуатацию не спорного имущества, а иного объекта - 3-х уровневой автостоянки с эксплуатируемой кровлей с объектами инженерной инфраструктуры, в состав которого вошел спорный объект; ссылался не отсутствие в представленных документах сведений, позволяющих идентифицировать имущество - по площади либо по протяженности; указал также, что в представленной на государственную регистрацию доверенности представителя отсутствует полномочие на подачу документов от имени заявителя.

В соответствии со статьей 13 Закона N 122-ФЗ органом, осуществляющим государственную регистрацию, при государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также устанавливается отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию (пункт 1 статьи 17 Закона).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статья 218 ГК РФ содержит основания приобретения права собственности. В силу п. 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абзацами 10 и 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на спорный объект, в число которых не входят документы, подтверждающие финансирование объекта.

При этом факт финансирования заявителем либо иным лицом создания объекта сам по себе не свидетельствует о том, для кого был создан объект в понимании ст.218 ГК РФ, а задача проверки указанных обстоятельств в полномочия регистрирующего органа не входит.

В апелляционной жалобе, заявитель жалобы, также ссылается на нарушение заинтересованным лицом п.5 ст. 18 Закона о регистрации, определяющего количество экземпляров документов приложенных к заявлению на регистрацию, настаивая на том, что технические планы, на спорный объект должны представляться в 2-х подлинных экземплярах, но это утверждение не верно, по следующим основаниям.

Истец предоставил ответчику технический план на объект в количестве двух экз. (подлинник и копия). Именно такие требования к документам на бумажном носителе предъявляются абз. 4 п. 5 ст. 18 Закона о регистрации.

Этот факт удостоверяется также Письмом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 14.07.2011 N 14-4499-ГЕ, в котором в части применения п.5.ст.18 Закона дано следующее разъяснение: "Дополнительно отмечаем следующее: "Абзацем четвертым пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю".

В данной норме Закона о регистрации отсутствует требование о представлении двух подлинных экземпляров иных необходимых для государственной регистрации прав документов (в отличие от абзаца первого пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации).

Раздел 7 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 24.12.2001 N 343, предусматривает необходимость помещения в дело правоустанавливающих документов (с учетом требований пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации) копий документов и возврат заявителю оригиналов, не устанавливая при этом требование об изготовлении цветных копий документов (достаточно того, что на копиях документов, хранящихся в деле, работник органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, сделает надпись об их соответствии подлинникам с указанием даты, фамилии, инициалов лица, сделавшего надпись, а также заявителя с заверением ее своей подписью и подписью заявителя)".

Кроме того, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации не содержит ссылок на недостающее количество оригинальных экземпляров технического паспорта как на основание для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2016 года по делу N А41-30223/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова